Ухвала

від 02.09.2024 по справі 645/2264/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/2264/24

Провадження № 2/645/1398/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку в загальній сумі 9781,26 грн за адресою: АДРЕСА_1 , та заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку в загальній сумі 9853,04 грн за адресою: АДРЕСА_2 , зі стягненням з відповідача суми інфляційних втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового, витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн просили покласти на відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2024 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_2 ,надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій остання просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , в загальному розмірі - 9781,26 грн, інфляційні втрати в розмірі 862,61 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 264,49 грн. та заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , в загальному розмірі - 9853,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 868,94 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 266,44 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49ЦПКУкраїни позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, право на вчинення такої процесуальної дії як збільшення або зменшення позовних вимог, після розпочатого по суті розгляду справи вважається втраченим.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Враховуючи, що на момент подання заяви про зменшення позовних вимог, розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі вказаної заяви, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України, вважає можливим прийняти її до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 43, 49, 120, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог по справі №645/1955/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на подану заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 26.09.2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова