Ухвала

від 02.09.2024 по справі 636/5685/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5685/24 Провадження 2/636/2106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. зупинити виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 30609 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро». У своїй заяві позивач вказує, що виконавчий напис, який перебуває на виконанні, є предметом спору у справі.

05.08.2024 судом відкрито провадження по справі та винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупиненнявиконання виконавчогопровадження №67504196з примусовоговиконання приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Харківськоїобласті ПашковимЮрієм Дмитровичемвиконавчого напису№ 30609,вчиненого 23.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем,до набраннярішенням усправі запозовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дінеро»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПашков ЮрійДмитрович,про визнаннявиконавчого написуприватного нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,законної сили.

При підготовці справи до виконання виявлена описка у резолютивній частині ухвали від 05.08.2024 про забезпечення позову а саме: не вірно вказано приватного виконавця якому необхідно направити дану ухвалу для виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 року про забезпечення позову по справі № 636/5685/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 05.08.2024 про забезпечення позову у наступній редакції:

«Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу - для виконання, заявнику до відома».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя