Ухвала

від 26.08.2024 по справі 504/186/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/186/20

Номер провадження 2-зз/504/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої суддіВінської Н.В.,

секретаряКоцар А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва, -

встановив:

В провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та його знесення.

Відповідно до рішення від 15 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі накладено арешти на: частину блокованого житлового будинку, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на блокований житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); на житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тією ж ухвалою застосовано зустрічне забезпечення у сумі 1 000 000, 00 грн. та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.01.2023 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 в частині зустрічного забезпечення.

Представником відповідача по справі ОСОБА_1 - адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання заявниця посиланням на те, що ухвалене рішення за результатами розгляду справи, тому необхідно вирішити питання щодо скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2023 року набрало законної сили 15.01.2024 року.

Вирішуючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення, суд виходить з наступного.

Як визначеност. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9(зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Зважаючи на те, що відповідно до рішення від 15.12.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення набрало чинності, суд вважає, що вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2020 року по справі №504/ 186/20 у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме:

частину блокованого житлового будинку, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

блокований житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

житловий будинок, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є відповідач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. В. Вінська