Ухвала

від 13.08.2024 по справі 589/2905/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2905/24

Провадження № 2/589/1368/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача прокурора Доманського В.Ю.,

представника Шосткинської міської ради Кравчука К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна

- про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник ШМР вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома. Заяв та клопотань до суду не надала.

Державний реєстратор виконкому ШМР Белясник О.М. в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Представник відповідача ШМР в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які розробляли та затверджували дозвільну документацію щодо виділення спірної земельної ділянки у приватну власність.

Представник позивача прокурор Доманський В.Ю. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, до Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксана Михайлівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обов`язок щодо забезпечення явки зазначених свідків покласти на сторону відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук