Ухвала

від 21.08.2024 по справі 927/149/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" серпня 2024 р. Справа№ 927/149/22(927/33/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

від ОСОБА_1 : Константін А.В. - за ордером серії АІ №1684859 від 20.08.2024

від ОСОБА_2 : Комлик І.С. - за ордером серії АІ №1685420 від 20.08.2024

арбітражний керуючий Потупало Н.І. (особисто) - за посвідченням №1167 від 02.07.2013

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»

2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії

у межах справи № 927/149/22

за заявою кредитора ОСОБА_2

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг»

за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) (суддя Моцьор В.В, повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024), зокрема, заяву задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» транспортний засіб: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, а в разі неможливості повернути транспортний засіб в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами на момент відшкодування.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, поміж іншого, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24); залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» у справі № 927/149/22(927/33/24); скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

10.06.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни надійшло заперечення на відкриття апеляційного провадження у справі № 927/149/22(927/33/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 927/149/22(927/33/24) задоволено; матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/239/24 від 14.06.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/33/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 927/149/22(927/33/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс», 2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії; у межах справи № 927/149/22 за заявою кредитора ОСОБА_2 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/149/22(927/33/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) залишено без руху.

08.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував на лікарняному з 08.07.2024 по 11.07.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24); відкрито апеляційне провадження у справі № 927/149/22(927/33/24); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) призначено на 21.08.2024.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив, відповідно до якого останній просить, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24); в разі відмови в закритті апеляційного провадження - відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни надійшов відзив, відповідно до якого остання просить, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2759/24 від 19.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/33/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

21.08.2024 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг».

Інші учасники справи у судове засідання 21.08.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» у справі № 927/149/22(927/33/24). Суд приймає дану вимогу за клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 21.08.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24).

У судовому засіданні 21.08.2024 представник ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у судовому засіданні 21.08.2024 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24) та просили відмовити у його задоволенні.

Крім того, як зазначалось вище, від ОСОБА_2 надійшов відзив, відповідно до якого останній просить, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24). Суд приймає дану вимогу за клопотання про закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні 21.08.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24).

21.08.2024 у судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.08.2024 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24) та клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), заслухавши думку представників учасників справи та арбітражного керуючого, після виходу з нарадчої кімнати, дійшла наступного висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24), слід зазначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наводить жодних підстав та обґрунтувань щодо необхідності її залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24).

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

При цьому, рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), зокрема, заяву задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» транспортний засіб: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, а в разі неможливості повернути транспортний засіб в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами на момент відшкодування.

Разом з тим, мотивувальна та резолютивна частини вищевказаного судового рішення не містить висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» у справі № 927/149/22(927/33/24).

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24), необхідно вказати наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 ГПК України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Діючим законодавством України передбачено виключний перелік суб`єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб`єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов`язків скаржника, який не брав участь у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто у рішенні суду повинен безпосередньо розглядатися і вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або має бути наведено судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, що означає, що скаржник має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов`язками особи, що не брала участі у цій справі.

Доведення цих обставин покладено на скаржника, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, предметом позовних вимог був Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс».

Поряд з цим, обставин щодо порушення прав та інтересів інших осіб, у тому числі прав і інтересів ОСОБА_1 , щодо предмета спору, а також обставин участі ОСОБА_1 в укладенні та виконанні цього договору не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на зазначені вище обставини та те, що рішення Господарського суду Чернігівської від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) не порушувало права скаржника на час ухвалення оскаржуваного рішення та не порушує і не впливає на права, обов`язки та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 на час звернення з апеляційною скаргою, скаржник не може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, а рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду апеляційним судом.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) слід закрити.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг».

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.08.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська