Ухвала

від 02.09.2024 по справі 910/9356/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа№910/9356/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. від розгляду справи №910/9356/24

за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024

у справі №910/9356/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1»

1) Державної служби геології та надр України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» про забезпечення позову задовольнив. Вжив наступні заходи забезпечення позову: зупинив дію Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) №5351 від 25.01.2022 року, що виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Державна служба геології та надр України звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.08.2024 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 16.08.2024 у справі №910/9356/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24.

Матеріали справи №910/9356/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 02.09.2024.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 зазначено, що на переконання суду зазначені позивачем обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі та вирішення існуючого спору по суті.

Очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача полягає в тому, що ТОВ «Горизонти» за допомогою свердловин 107-Тинівська, 108-Тинівська та/або будь-якої іншої свердловини, що збудована або буде збудована на Тинівському родовищі, видобуде обсяг природного газу, що призведе до неможливості його видобування позивачем, який також має таке право, в тому числі у зв`язку із необхідністю проходження при бурінні свердловин глибин між 400 та 650 м, користування якими має позивач.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову та зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №5351 від 25.01.2022 збереже стан, який би міг існувати при не вчиненні оскаржуваних позивачем правочинів в частині впливу на його господарську діяльність, що за своїм змістом буде відповідати балансу інтересів сторін (ТОВ «Нафтогазрембуд-1» та ТОВ «Горизонти») та не призведе до зупинення господарської діяльності вказаних товариств в силу зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видів такої діяльності.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що позовними вимогами у справі №910/9356/24 є:

- визнання недійсними результати проведеного 07.12.2021 року Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), що оформлені протоколом електронного аукціону від 07.12.2021 року №SUD001-UA20211122-26761;

- визнання недійсним Договору №1/13-г-21 від 21.12.2021 року купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобування нафти, газу (промислова розробка родовищ) Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища), яке знаходиться в Дрогобицькому та Самбірському районах Львівської області (надалі - Договір №1/13- г-21 від 21.12.2021 року), укладений між Державною службою геології та надр України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонти»;

- визнання недійсним Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) №5351 від 25.01.2022 року, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Розгляд спорів, що пов`язані із земельними правовідносинами, здійснюється першою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ. При цьому, головуючий суддя Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. не входять до складу першої палати.

Судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П. входять до другої судової палати.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами).

У п.1 розд.VII Положення про АСДС визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізацію кожного судді суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСАУ (наказ від 21.12.2018 №622, зі змінами, внесеними наказом ДСАУ від 30.04.2020 №209, погодженими рішенням РСУ від 24.04.2020 №26)).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене вище, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддями Владимиренко С.В., Демидовою А.М., Ходаківської І.П., заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24.

Верховий Суд у своїй постанові від 15.10.2020 по справі № 910/8902/19, приймаючи до уваги принципи змагальності, диспозитивності та рівності перед законом та судом, ураховуючи інформацію, яка міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду та є загальнодоступною, за відсутності даних щодо спеціалізації у суді першої інстанції, з урахуванням приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність безумовної підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки справу розглянуто колегією суддів, яка входить до складу палати, що не розглядає справи, пов`язані із земельними відносинами.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи порушення порядку визначення головуючого судді для розгляду даної справи, наявні підстави для заявлення суддями Владимиренко С.В., Демидовою А.М., Ходаківською І.П. заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24.

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи суддями Владимиренко С.В., Демидовою А.М., Ходаківською І.П. після виходу з нарадчої кімнати, заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. задовольняє.

Апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 у справі №910/9356/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова