Ухвала
від 02.09.2024 по справі 922/1344/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Веріфікато" (вх. №2040Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі № 922/1344/23 (постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., повний текст якої складено 13.08.2024)

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56, літ. А)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі № 922/1344/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" (вх. №17502 від 09.07.2024) відмовлено.

ТОВ "Веріфікато" із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі № 922/1344/23 і ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Веріфікато» (код ЄДРПОУ 37457919) (вх. № 17502 від 09.07.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 № 13-35/922/1344/23), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Веріфікато" (вх. №2040Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі № 922/1344/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено03.09.2024
Номер документу121315631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1344/23

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні