Ухвала

від 02.09.2024 по справі 904/3818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3818/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", у якому просить стягнути суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 270 002,29 грн, у тому числі: основний борг - 1 993 854,52 грн, 3% річних - 91 387,32 грн, інфляційні збитки - 176 487,44 грн, пеня - 8 273,01 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконувались обов`язки, покладені на нього Договором № 080467 від 01.11.2021 про надання послуг з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з жовтня 2022 року по березень 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 1, 3 ч. 2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних положень статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, указані імперативні норми мають протиріччя з абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Верховний Суд неодноразово у свої практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норм звертав увагу на необхідність застосування спеціального закону перед загальним, указуючи, що за наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), згідно з яким при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону, спеціальна норма має перевагу над загальною (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Частина 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язком суду є забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, таких, як рівність усіх учасників справи перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення іншій стороні позовної заяви з додатками порушує право відповідача знати про судове провадження, брати в ньому участь та доводити суду свою позицію на рівних умовах з позивачем.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету не скасовує обов`язку позивача виконати імперативну спеціальну норму ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, надавши до суду докази такого направлення (п. 1 ч. ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, відповідачем не надано до суду доказів направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради необхідно надіслати відповідачу копії позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати до суду.

Керуючись статтями 7, 13, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копій позовної заяви від 27.08.2024 і доданих до неї документів на адресу Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко