Ухвала

від 12.12.2024 по справі 904/3818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення

12.12.2024м. Дніпро№ 904/3818/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» (з додатками) про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/3818/24

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148)

до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, код ЄДРПОУ 00188311)

про стягнення 2 270 002,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про стягнення 2 270 002,29 грн, у тому числі основного боргу в сумі 1 993 854,52 грн, інфляційних втрат у сумі 176 487,44 грн, 3%річних у сумі 91 387,32 грн та пені в сумі 8 273,01 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про стягнення 2 270 002,29 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради 2 269 907,15 грн, з яких основна заборгованість у сумі 1 993 854,50 грн, інфляційні втрати в сумі 176 487,44 грн, 3% річних у сумі 91387,32грн, пеня в сумі 8 177,89 грн, судовий збір у сумі 27 238,88 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/3818/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 у справі №904/3818/24 прийняти до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/3818/24 - прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 19.12.2024 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради подати до суду письмові пояснення щодо заяви Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про відстрочення виконання рішення суду. До письмових пояснень, у разі їх подання, долучити докази надсилання письмових пояснень на адресу Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко