Ухвала

від 02.09.2024 по справі 904/2861/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2861/23

Розглянувши заяву Дніпровської міської ради про видачу ухвали суду у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2447 від 20.12.2022

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Грейт Естейт" та ТОВ "Урбан Рент Плюс" про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №2447 від 20.12.2022, укладеного ТОВ "Грейт Естейт" та ТОВ "Урбан Рент Плюс", за яким останнє набуло права власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 14,1 кв.м, розташовану на площі Вокзальній, 5а у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1925988412101). Судовий збір за подання позову прокурор просить стягнути з Відповідачів на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2447 від 20.12.2022, укладеного ТОВ "Грейт Естейт" з ТОВ "Уран Рент Плюс", за яким останнє набуло право власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 14,1 кв.м, розташовану на площі Вокзальній, 5а у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1925988412101); стягнення з ТОВ "Грейт Естейт" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 013,00 грн. судового збору; стягнення з ТОВ "Урбан Рент Плюс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 013,00 грн. судового збору.

Господарський суд Дніпропетровської області 07.06.2023 за заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 05.06.2023 про вжиття заходів забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на багатофункціональну будівлю загальною площею 14,1 кв. м, розташовану на площі Вокзальній, 5а у м. Дніпро, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1925988412101.

Суд заборонив ТОВ "Урбан Рент Плюс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі загальною площею 14,1 кв.м, розташованої на площі Вокзальній, 5а у м. Дніпро, відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1925988412101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 2447від 20.12.2022 укладений ТОВ "Грейт Естейт" та ТОВ "Уран Рент Плюс", за яким останнє набуло право власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 14,1 кв.м, розташовану на площі Вокзальній, 5а у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1925988412101); стягнуто з ТОВ "Грейт Естейт" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 013,00 грн. судового збору; з ТОВ "Урбан Рент Плюс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури стягнуто 2 013,00 грн. судового збору.

06.11.2023 на виконання рішення суду видано накази.

19.03.2024 від Прокурора надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, оскільки рішення суду набрало законної сили, а застосовані судом обтяження, на теперішній час, перешкоджають виконанню рішення суду.

Ухвалою суду від 25.03.2024 клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі №904/2861/23 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Дніпропетровської області, викладені в ухвалі суду від 07.06.2023 у справі №904/2861/23.

09.08.2024 електронною поштою від представника Позивача надійшла заява про видачу ухвали.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої ст. 6 ГПК України, чинної з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява подана через електронну пошту, без використання ЄСІТС, у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Дніпровської міської ради про видачу ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Додаток: - заява про видачу ухвали.

Суддя С.Г. Юзіков