Ухвала

від 02.09.2024 по справі 910/2627/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/2627/24Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»

про стягнення 258 000, 00 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд» (надалі - відповідач) про стягнення суми штрафу в розмірі 258 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №УЗ/ЦЛ-19861/Ю від 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/2627/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2024 від представника позивача на виконання ухвали надійшла виписка банку.

15.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо позову та, зокрема, зазначає, що позивачем не доведено, що товар поставлений відповідачем був неякісним і не витримав гарантійного терміну експлуатації. Також просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», оскільки останнє є виробником товару, що поставлявся позивачеві за договором поставки №УЗ/ЦЛ-19861/Ю від 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024. Крім цього, задоволено клопотання відповідача про залучення в справі третьої особи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (надалі - третя особа).

22.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.05.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.06.2024 від представника третьої особи надійшли: заява про участь в судовому засіданні призначеному на 04.06.2024 в режимі відеоконференції, відзив на позов та клопотання.

У підготовче засідання 04.06.2024 з`явились представники відповідача та позивача, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву третьої особи про участь в судовому засіданні призначеному на 04.06.2024 в режимі відеоконференції та відмовив у задоволенні заяви третьої особи про залишення позову без розгляду. У підготовчому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для ознайомлення із відзивом на позов третьої особи від 03.06.2024, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

10.06.2024 від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, у яких останній просив залишити без розгляду відзив (пояснення) третьої особи від 03.06.2024.

24.06.2024 від третьої особи надійшло клопотання про участь її представника в судовому засіданні призначеному на 02.07.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 повернуто без розгляду клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з підстав зазначених в ухвалі.

25.06.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення на заперечення позивача, у яких останній просив поновити строк для надання таких пояснень.

У підготовче засідання 02.07.2024 з`явились представники відповідача та позивача, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву (пояснень) третьої особи від 03.06.2024. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання третьої особи про поновлення строку для надання пояснень на позов та долучив поданий 03.06.2024 відзив (пояснення) до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/2627/24 до судового розгляду по суті на 03.09.2024.

29.08.2024 від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 03.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні призначеному на 03.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» адвоката Кравець І.М. у судовому засіданні по справі №910/2627/24 призначеному на 03.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 03.09.24 о 14:15 год. у режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника третьої особи, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань