Ухвала

від 02.09.2024 по справі 927/799/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/799/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.08.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся», (код ЄДРПОУ 39420194),

вул. Лісова, буд.63, м. Біла Церква, Київська обл., 09111

до відповідача: Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України, (код ЄДРПОУ 32585608),

вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16645

про стягнення 133960,25 грн;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуся» 26.08.2024 звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України про стягнення 133960,25 грн заборгованості, а саме: 117018,00 грн боргу, 11187,24 грн інфляційних, 5755,01 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору поставки товару № 24/2022-1 від 24.06.2022.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що позовна заява від 20.08.2024 подана до суду засобами поштового зв`язку, підписана представником позивача - адвокатом Варес Марією Олександрівною.

При цьому, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у адвоката Варес Марії Олександрівни, а суд не може перевірити наявність або відсутність реєстрації адвокатесою електронного кабінету в ЄСІТС, оскільки останньою не зазначено її РНОКПП (ідентифікаційного коду).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 162 ГПК України, оскільки не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача - адвоката, який зобов`язаний такий кабінет зареєструвати.

Крім того, частина 1 статті 162 ГПК України визначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову може бути майнова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, а тому невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог в розрізі окремо включених до їх складу сум нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Позивач у позовні заяві посилається на те, що відповідачем порушено умови договору поставки в частині своєчасної оплати вартості товару, у зв`язку з чим просить стягнути, зокрема, 5755,01 грн штрафних санкцій. Однак, позивачем не додано як до позовної заяви, так і в самому тексті останньої не наведено обґрунтованого розрахунку сум штрафних санкцій, що стягуються.

У той же час, у тексті позову позивач наводить розрахунок 3% річних у тому ж розмірі - 5755,01 грн, які за своєю правовою природою та підставами нарахування є докорінно відмінними від «штрафних санкцій» в розумінні чинного законодавства, оскільки є самостійними компенсаційними, а не штрафними виплатами (постанова ВП ВС від 27.11.2019 року у справі №340/385/17).

Окрім того, у наведеному в позовній заяві розрахунку суми інфляційних втрат відсутнє будь-яке обчислення як таке, в результаті якого позивачем отримана сума інфляційних втрат в розмірі 11187,24 грн, а лише визначена загальна сума інфляційних втрат та помісячний перелік індексів інфляції з січня 2023 року по липень 2024 року.

Водночас, суд зауважує, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, а тому позиція позивача щодо суті спору, реалізації права на здійснення нарахувань та визначення природи таких нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом.

За таких обставин, позивачу слід уточнити правову природу позовних вимог в частині стягнення 5755,01 грн та підставу їх нарахування, а також надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Настуся» слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Настуся» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків із зазначенням:

- доказів наявності або доказів реєстрації електронного кабінету у адвоката Варес М.О. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 6 цього Кодексу;

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представника позивача адвоката Варес М.О.;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 5755,01 грн із зазначенням її правової природи (штрафні санкції або/та проценти річних) та підстави її стягнення;

- обґрунтованого розрахунку суми інфляційних втрат.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 02.09.2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко