Ухвала

від 16.09.2024 по справі 927/799/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/799/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.08.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся», (код ЄДРПОУ 39420194), вул. Лісова, буд.63, м. Біла Церква, Київська обл., 09111

до відповідача: Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України, (код ЄДРПОУ 32585608), вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16645

про стягнення 133960,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Настуся» 26.08.2024 звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України про стягнення 133960,25 грн заборгованості, з яких: 117018,00 грн боргу, 11187,24 грн інфляційних втрат та 5755,01 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору поставки товару № 24/2022-1 від 24.06.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків із зазначенням: - доказів наявності або доказів реєстрації електронного кабінету у адвоката Варес М.О. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 6 цього Кодексу; - відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представника позивача адвоката Варес М.О.; - обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 5755,01 грн із зазначенням її правової природи (штрафні санкції або/та проценти річних) та підстави її стягнення; - обґрунтованого розрахунку суми інфляційних втрат.

05.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" через електронну пошту суду надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій повідомляється про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2024.

10.09.2024 вищевказана заява про усунення недоліків надійшла від позивача через канцелярію суду засобами поштового зв`язку.

Розглянувши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.09.2024, усунуті позивачем у встановлений строк.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій, у тому числі, зазначає, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, задовольнивши клопотання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

За приписами частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 169, 176, 234, 247, 250, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

4. Позивачу відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) відповідачу, а докази надсилання надати суду.

5. Відповідачу відповідно до статей 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 6 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Т. О. Кузьменко