Ухвала

від 02.09.2024 по справі 335/6752/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 335/6752/24

Провадження №: 2/336/2737/2024

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шашкової Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимога на предмет спору: Запорізьке обласне управління АТ «ОщадБанк» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шашкової Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимога на предмет спору: Запорізьке обласне управління АТ «ОщадБанк» про скасування арешту майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі рішення державного реєстратора від 05.02.2024 року.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України, із належним обґрунтуванням заявлених вимог та наданням (зазначенням) доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив відкрити провадження у справі та клопотання про витребування доказів, а саме кредитного договору та квитанції про сплату іпотеки від Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Однак, на виконання ухвали суду позивачем не було надано уточнену позовну заяву з належним обґрунтуванням заявлених вимог та не надано доказів на підтвердження позовних вимог, не визначено склад учасників у справі.

Позивач не позбавлений права витребувати або забезпечити необхідні для розгляду справи докази, проте не скористався даним правом до подання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненнями недоліків у строк, встановлений судом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шашкової Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимога на предмет спору: Запорізьке обласне управління АТ «ОщадБанк» про скасування арешту майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк