Ухвала

від 27.08.2024 по справі 463/1732/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №463/1732/22 Головуючий у 1 інстанції:Жовнір Г.Б.

Провадження №22-ц/811/2048/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представників відповідача Львівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького П`янікової О.О.,Кузьмінова Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Жовніра Г.Б. від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, клопотання представника позивачки про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького провизнання незаконними та скасування наказу Львівського національного медичногоуніверситету імені Данила Галицького №26/кз/тр від 26.01.2022 та поновлення ОСОБА_2 на посаді завідувачки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмоногогічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

26 серпня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні просить витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо кількості прийнятих працівників на роботу в Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького (код ЄДРПОУ 02010793) за період з 19.11.2021 року по 31.01.2022 року, із зазначенням дат подання до податкового органу Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького кожного з повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, згідно з додатком до постанови КМУ від 17.06.2015 року №413, в редакції постанови КМУ від 28.12.2021 року №1392.

Вказане клопотання представники Львівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького П`янікова О.О., ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається навідповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеноїчастиною другоюстатті 290цього Кодексурізниці міжвартістю такихактивів тазаконними доходамитакої особи.У разівизнання судомдостатньої доведеностізазначених фактівна підставіподаних позивачемдоказів спростуваннянеобґрунтованості активівпокладається навідповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушеньЗакону України"Прозапобігання корупції"іншою особоюобов`язок доказування,що прийнятірішення,вчинені діїє правомірнимиі небули мотивованідіями позивачачи йогоблизьких осібщодо здійсненняцього повідомлення,покладається навідповідача. Уразі посиланняучасника справина невчинення іншимучасником справипевних дійабо відсутністьпевної подіїсуд можезобов`язати такогоіншого учасникасправи надативідповідні доказивчинення цихдій абонаявності певноїподії.У разіненадання такихдоказів судможе визнатиобставину невчинення відповіднихдій абовідсутності подіївстановленою. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.Судможе уповноважитина одержаннятаких доказівзаінтересовану сторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду .У випадках,передбачених законом,апеляційний загальнийсуд замісцезнаходженням доказівможе витребуватидокази напрохання третейськогосуду чиміжнародного комерційногоарбітражу абоза заявоюсторони (учасника)третейського (арбітражного)розгляду зазгодою третейськогосуду чиміжнародного комерційногоарбітражу усправі,що розглядаєтьсятретейським судом(міжнароднимкомерційним арбітражем),у порядку,встановленому цієюстаттею. У разізадоволення відповідноїзаяви судможе зобов`язатиособу,у якоїтакі доказивитребовуються,надати такідокази безпосередньотретейському судуабо міжнародномукомерційному арбітражуабо стороні,за заявоюякої такідокази витребовуються,для подальшогоїх поданнятретейському суду(міжнародномукомерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, а саме посилання сторін на різні фактичні обставини та подання сторонами взаємосуперечливих доводів та доказів (їх копій) щодо обставин справи, частина із яких викликають сумніви у їх достовірності, належності та допустимості; те, що витребування судом згаданих документів на їх підтвердження покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи; те, що витребовувані документи на їх підтвердження стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості; те, що судом першої інстанції вказані обставини не з`ясовані в повній мірі та супречності не усунуто, колегія суддів вважає за необхідне витребувати згадані документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

Враховуючи вищенаведенета зметою повного,всебічного іоб`єктивного розглядусправи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 слід задовольнити та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області до 17.09.2024 року надати інформацію щодо кількості прийнятих працівників на роботу в Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького (код ЄДРПОУ 02010793) за період з 19.11.2021 року по 31.01.2022 року, із зазначенням дат подання до податкового органу Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького кожного з повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, згідно з додатком до постанови КМУ від 17.06.2015 року №413, в редакції постанови КМУ від 28.12.2021 року №1392.

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області до 17.09.2024 року надати інформацію щодо кількості прийнятих працівників на роботу в Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького (код ЄДРПОУ 02010793) за період з 19.11.2021 року по 31.01.2022 року, із зазначенням дат подання до податкового органу Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького кожного з повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, згідно з додатком до постанови КМУ від 17.06.2015 року №413, в редакції постанови КМУ від 28.12.2021 року №1392.

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра