Ухвала

від 29.08.2024 по справі 761/9524/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/9524/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/5101/2024 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024000000000192 від 04.03.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено.

Звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України, на підставі ч. 5 ст. 1102 КК України.

Кримінальне провадження №62024000000000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 1102 КК України - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Мотивуючи свої доводи вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б свідчили про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 стосується інтересів ОСОБА_4 тією мірою, яка має достатні підстави стверджувати, що згідно із ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 393 КПК України надає апелянту право оскаржити його в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України та згідно ч. 1 ст. 393 КПК України не є суб`єктом права на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, то апеляційна скарга його адвоката у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2