Ухвала

від 02.09.2024 по справі 757/26076/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 757/26076/24

Провадження: № 22-ц/824/14683/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крохмальової Яни Едуардівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, Фермерське господарство «РЕЦЬ 2023», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, Фермерське господарство «РЕЦЬ 2023», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Крохмальова Я. Е. в інтересах ОСОБА_1 направила 12 липня 2024 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 28 червня 2024 року в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

17 липня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

28 серпня 2024 року матеріали справи №757/26076/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідно рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 94-95).

Згідно супровідного листа без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи (а. с. 96), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року надіслано для оприлюднення: 28.06.2024. Зареєстровано: 29.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року було доставлено на електронну адресу адвоката Крохмальвої Я. Е. 18 серпня 2024 року (а. с. 97)

Апеляційна скарга подана скаржником 12 липня 2024 року.

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Отже, апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Крохмальовій Яні Едуардівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Крохмальової Яни Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, Фермерське господарство «РЕЦЬ 2023», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова