Ухвала

від 03.09.2024 по справі 476/472/24

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/472/24

Провадження № 2/476/174/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - філія Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі в с.м.т. Єланець, про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В :

31.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - філія Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі в с.м.т. Єланець, про визнання правочину дійсним.

03.09.2024 року до суду надійшла заява позивача про витребування з Єланецької державної нотаріальної контори Вознесенського району Миколаївської області інформацію про спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту порушених прав, враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач не можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування з Єланецькоїдержавної нотаріальноїконтори Вознесенськогорайону Миколаївськоїобласті інформаціїпро спадковісправи тавидані свідоцтвапро правона спадщинупісля смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЄланецької селищноїради Вознесенськогорайону Миколаївськоїобласті,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог допредмета спору-філія МиколаївськоїУніверсальної Товарно-сировинноїБіржі вс.м.т.Єланець,про визнанняправочину дійсним задовольнити.

Витребувати з Єланецької державної нотаріальної контори Вознесенського району Миколаївської області інформацію про спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова