Ухвала

від 03.09.2024 по справі 479/682/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03.09.24

22-ц/812/1301/24

Справа №479/682/23

Провадження № 22-ц/812/1301/24

Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання -Травкіною В.Р.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФГ «Магнат 2021» - Кравченка О.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження врежимі відеоконференціїпитання провитребування доказівпід часрозгляду апеляційноїскарги Фермерськогогосподарства «Магнат2021» рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Магнат 2021", про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ФГ «Магнат 2021» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" до ОСОБА_2 , ФГ "Магнат 2021", про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

При поданні апеляційної скарги ФГ «Магнат 2021» одночасно звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування із Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріалів цивільної справи 479/663/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні представник ФГ «Магнат 2021» підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявлено клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 2, 4 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із частини 1 статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

Приймаючи до уваги, що таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялось та не надано доказів про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, колегія суддів вважає, що у його задоволенні неохідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182, 258, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк