Ухвала

від 21.08.2024 по справі 910/6180/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" серпня 2024 р. Справа№ 910/6180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Кравчука Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020

у справі № 910/6180/20 (суддя Селівон А.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 207 213 652,96 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 по справі № 910/6180/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на користь Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" 120 347 029, 90 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову АТ «Київмедпрепарат» про визнання недійсним пункту п. 2.6 договору про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 26.12.2008.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» по справі № 910/6180/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6180/20.

29.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6180/20.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець», колегією суддів встановлено, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20 у відкритті якої було відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024.

Тобто, з наведеного вбачається, що відносно цієї апеляційної скарги є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження на це саме судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20.

Крім того, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвуглець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/6180/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.М. Скрипка

Г.А. Кравчук