Ухвала

від 02.09.2024 по справі 910/2164/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2024 р. м Київ Справа№ 910/2164/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.05.2024

у справі №910/2164/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до 1) Акціонерного товариства "Банк Альянс"

2) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

про стягнення 1 537 941,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/2164/24 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" основний борг в розмірі 957 000 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 9 124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 11 593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 62 коп, в частині позовних вимог до акціонерного товариства "Банк Альянс" відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, справу №910/2164/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення Господарського міста Києва від 28.05.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/2164/24 та відкрити апеляційне провадження у справі.

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/2164/24 в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" та ухвалити нове рішення, яким позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 09.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2164/24.

29.07.2024 до Північного апеляційного суду надійшли матеріли справи №910/2164/24.

В свою чергу, суддя Станік С.Р., перебував у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустках у періоди: з 22.07.2024 по 02.08.2024; з 05.08.2024 по 19.08.2024 включно; з 20.08.2024 по 30.08.2024 також, суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, у зв`язку із чим питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 складено та підписано 17.06.2024, а отже визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення встановлено законодавчо до 08.07.2024 включно. В свою чергу, скаржником апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду було направлено через підсистему «Електронний суд» 08.07.2024, тобто в межах законодавчо визначеного 20-денного процесуального строку на апеляційне оскарження, враховуючи ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України ( а саме: 07.07.2024 - вихідний день неділя).

З урахуванням наведеного, враховуючи в сукупності приписи п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень, ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана скаржником у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, і який, відповідно, не є пропущеним, у зв`язку з чим сд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Копані Плазма» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/2164/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2164/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаритса «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/2164/24, розгляд справи призначено 03.10.2024 о 11 год 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та додаткове рішення від 18.06.2024 у справі №910/2164/24 оскаржується Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма», з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/2164/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №910/2164/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» на рішення Господарського суду Києва від 28.05.2024 та додаткове рішення від 18.06.2024 у справі №910/2164/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, а також роз`яснити учасникам справи справо подати будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» на рішення Господарського суду Києва від 28.05.2024 у справі №910/2164/24.

7. Розгляд справи № 910/2164/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» на рішення Господарського суду м. Києва 28.05.2024 у справі №910/2164/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 та додаткове рішення від 18.06.2024 у справі №910/2164/24 в судовому засіданні 03.10.2024 о 11 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв