Ухвала

від 02.09.2024 по справі 904/3506/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2024р. Справа № 904/3506/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Ойл", м. Одеса (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Юнайтед Енерджі" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Мотор Ойл" (відповідач-1) та ТОВ "Інтекс Інвест" (відповідач-2) про визнання недійсним договору №ДВПВ24-03/ІІ про відступлення права вимоги від 12.02.24р., укладеного між ТОВ "Інтекс Івест" та ТОВ "Мотор Ойл".

Ухвалою суду від 19.08.24р. відкрито провадження у справі №904/3506/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Відповідачі-1,2 клопотали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказуючи, що дану справу є доцільним розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, оскільки, як вбачається з умов договору № ДВПВ24-03/II про відступлення права вимоги від 12.02.24р., який ТОВ "Юнайтед Енерджі" намагається визнати недійсним, новий кредитор набув право в частині грошової вимоги у розмірі 277 671 121,72грн. Згідно положень п. 1.2. оскаржуваного договору, ТОВ "Мотор Ойл" одержало право вимагати від ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" належного виконання грошового зобов`язання в частині права вимагати отримання грошових коштів у розмірі 277 671 121,72грн. Загальна сума вищезазначеного договору перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, у разі задоволення позову про визнання недійсним договору № ДВПВ24-03/II про відступлення права вимоги від 12.02.24р., спричинить суттєву зміну майнового стану сторін у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що ТОВ "Мотор Ойл" (відповідач-1) та ТОВ "Інтекс Інвест" (відповідач-2) не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотань про необхідність переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; ці клопотання задоволенню не підлягають, як не обґрунтовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ТОВ "Мотор Ойл" (відповідач-1) та ТОВ "Інтекс Інвест" (відповідач-2) про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.