Ухвала

від 14.08.2024 по справі 907/619/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/619/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2024 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24)

до ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ТОВ Фактор, с. Загаття Іршавського району

про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472.132.871,28грн.

у межах справи №907/619/15

за заявою публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава (код ЄДРПОУ 32637320)

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря Олександр Олександрович, витяг з ЄДРЮОФОПГФ

від кредитора АТ КБ "Приватбанк" - Іванова Світлана Олександрівна, довіреність № 8297-К-Н-О від 10 серпня 2023 року - в режимі відеоконференції

від кредитора ГУ ПФУ в Закарпатській області - не з`явився

від арбітражного керуючого - Лозовський Володимир Миколайович, ордер серія СА № 1056394 від 01 червня 2023 року - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою суду від 08.06.2015 у справі №907/619/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 17.06.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (Тлумацьку) (свідоцтво №376 від 15.03.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава (код ЄДРПОУ 32637320).

Ухвалою суду від 20.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, буд. 36, код ЄДРПОУ 32637320). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до боржника на суму 37187026,50 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою майна боржника на суму 2166849,44грн. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна ТзОВ „Фактор Тойс арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.2013, адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3а, офіс 1004). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.12.2015. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс (код ЄДРПОУ 32637320).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів та визначено дату підсумкового засідання суду на 13.02.2017 р.

Постановою суду від 16.01.2019 року припинено процедуру розпорядження майном до ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава (код ЄДРПОУ 32637320) та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зубик Юлія Зіновіївна. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.13); визнано ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава (код ЄДРПОУ 32637320) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.13). та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника.

24.01.2022 р. від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення основної грошової винагороди (вх. №02.3.1-02/396/22) та звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року.

08.04.2024 року від кредитора - АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла заява про застосування субсидіарної відповідальності, відтак кредитор вважає, що існують правові підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб у доведенні ТОВ Фактор Тойс до банкрутства, учасників та керівника боржника, а саме: ОСОБА_1 , село Загаття, Хустського р-н, Закарпатська область (РНОКІНІ НОМЕР_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР, село Загаття, Хустського р-н, Закарпатська область (код СДРПОУ: 02770392); ОСОБА_4 , м. Мукачево Закарпатська обл., (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , село Загаття, Хустського р-н, Закарпатська область (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ Фактор.

Ухвалою суду від 09.04.2024 розгляд заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24) про застосування субсидіарної відповідальності призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2024 року.

Разом з тим, судове засідання призначене на 08.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/9-к від 08.05.2024 року.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. розгляд заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24) про застосування субсидіарної відповідальності відкладено на 16.07.2024 р.

18.06.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано клопотання ліквідатора Кучак Ю.Ф. про долучення документів, до якого додано звіт ліквідатора за результатами проведення аналізу фінансового стану боржника висновок ліквідатора про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство.

10.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано клопотання ліквідатора Кучак Ю.Ф. про долучення документів, до якого додано, зокрема, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 01.03.2024 по 30.06.2024 та звіт ліквідатора про вжиті заходи.

Представник кредитора ОСОБА_5 присутній в судовому засіданні висловився по справі, щодо відкладення розгляду зави не заперечив.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкладено розгляд заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24) про застосування субсидіарної відповідальності на 14.08.2024.

Представник заявника підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

Так, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що існують правові підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб у доведенні ТОВ «Фактор Тойс» до банкрутства, а саме учасників та керівника боржника:

-товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР", код ЄДРПОУ: 02770392, адреса: 90112, Закарпатська обл., Іршавський р-н, село 3агаття, вулиця Лісова, будинок 1.

- ОСОБА_4 , адреса:

АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (керівник Боржника від 20.04.2012 р.)

В обгрунтування своєї позиції просить суд взяти до уваги те, що Верховним Судом у постановах №923/1054/15 від 29.06.2003, №910/7448/17 від 15.06.2023, № 911/3554/17 (911/401/21) від 14.06.2023 вказано, що визначене ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства господарське правопорушення за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися супами шляхом встановлення складу такого правопорушення: об`єкта; об`єктивно сторони; суб`єкта, суб`єктивної сторони.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення йогo їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника (правова позиція викладена у постанові Верховного суду №910/8137/19 (910/21166/21) від 11.07.2023).

Заявник вказує на те, що загальний розмір грошових вимог заявлених кредиторами до боржника ТОВ „Фактор Тойс" та визнаний судом становить - 474 230 374,98 грн. (згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2017, від 28.01.2018, 06.06.2019 р.), а зі звіту ліквідатора поданого ним за наслідками закінчення ліквідаційної процедури Боржника, сума незадоволених вимог кредиторів складає 472 132 871,28 грн.

Зокрема стверджує, що АТ КБ "ПриватБанк" як кредитор, позбавлений можливості отримати грошові кошти в рамках справі про банкрутство №907/619/15, внаслідок неправомірних та злочинних дій посадових осіб боржника, які призвели до банкрутства ТОВ „Фактор Тойс". Так, об`єктом правопорушення є право Кредитора (АТ КБ "ПриватБанк") на задоволення його грошової вимоги до боржника у справі про банкрутство №907/619/15, яке не може бути реалізоване внаслідок відсутності майна у боржника.

Також зазначає, що в матеріалах справи № 907/619/15 відсутня інформація, що особами, вимоги до яких заявлені АТ КБ "ПриватБанк", протягом їх діяльності у ТОВ «Фактор Тойс» скликалися та проводилися як обов`язкові річні збори з питань розгляду фінансової звітності, розподілу прибутку, так і позачергові збори нагальних питань підприємства. Зокрема, Устич ГО., яка перебували на посаді керівника Т В «Фактор Тойс» з 20.04.2012 р, не вчинила згідно з повноваженнями виконавчого органу товариства відповідних заходів, виходячи з фінансово- господарського стану товариства та згідно із щойно згаданими правовими нормами.

Так, особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. Суб`єктивною стороною правопорушення ставлення ОСОБА_1 до обов`язків керівника ТОВ «Фактор Тойс» та учасників ТОВ «Фактор Тойс» - ТОВ "Фактор", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - свідоме ігнорування алгоритму дій, передбачених законодавством для підприємства, що опинилося на межі банкрутства, неналежне збереження заставного майна, що призвело до погіршення його стану та знизило ринкову вартість, невчинення дій, направлені на стягнення дебіторської заборгованості.

Заявник стверджує, що існують підстави для покладення на вказаних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення з них на користь боржника грошові кошти у розмірі 472 132 871,28 грн., у зв`язку з чим просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" у розмірі 472 132 871,28 грн., у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" до банкрутства на колишнього керівника ТОВ «Фактор Тойс» та учасників ТОВ «Фактор Тойс» - ТОВ "Фактор", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них солідарно 472 132 871,28 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Фактор Тойс».

Арбітражним керуючим подано письмове заперечення по суті доводів кредитора та наявності підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.61 КУПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження в т.ч. складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Арбітражним керуючим було проведено на виконання повноважень ліквідатора дослідження підстав для заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Так, зокрема за результатом дослідження дій (бездіяльності) осіб, які ліквідатором визначено, як суб`єктів субсидіарної відповідальності критеріїв, які є обов`язковими для притягнення вказаних осіб до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства не виявлено, про що складено відповідний висновок (додається).

Відтак зазначає, що в матеріалах справи наявний Звіт про проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений арбітражним керуючий в процедурі розпорядження майна, який також свідчить про відсутність ознак доведення до банкрутства.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Ліквідатор наголошує, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

Ознаками з доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Зокрема, проаналізувавши отриману по справі інформацію щодо діяльності боржника, здійснивши аналіз фінансового стану банкрута, ліквідатор дійшов висновку про відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб позаяк не встановлено вини засновників, керівника боржника у доведенні підприємства до банкрутства, як і не встановлено доведення до банкрутства.

У постанові ВС КГС від 31.01.2023 у справі №904/1334/18, застосування судом такого примусу лише на підставі припущень, однак без очевидної необхідності порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності, без спростування цим судом висновку у звіті ліквідатора Боржника про відсутність підстав для порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, тобто для порушення у цій справі процедури притягнення до субсидіарної відповідальності заради самої процедури, є проявом формалізму з боку господарського суду, виходом ним за межі того судового контролю у справі про банкрутство, який закладений законодавцем у функції господарського суду у ліквідаційній процедурі згідно зі статтею 60 КУзПБ, а також порушує розумний баланс між цими функціями суду та повноваженнями ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Така правова позиція підтримана ВС КГС у постанові від 31.01.2023р. по справі №904/1334/18.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом №01/03/2024 від 01.03.2024р. визнано недоцільним звернення з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб та повторно схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Фактор Тойс» поданий до господарського суду Закарпатської обл.

Відтак, представник арбітражного керуючого заперечує проти задоволення заяви про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472.132.871,28грн.

Присутніми кредиторами доводи заявника у ході судового засідання не підтримано.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що подана заява про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472.132.871,28грн. не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення, порушенням прав кредитора та не підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, повно і всебічно дослідивши подану заяву про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472.132.871,28грн., суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2024 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24) про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472.132.871,28грн., відмовити.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі