Ухвала

від 03.09.2024 по справі 161/12234/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/12234/24

Номер провадження 2/167/331/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600281089134, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 16 серпня 2024 року.

Проте, ні в строк визначений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Відповідно дост. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокусуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не цікавиться станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 06 серпня 2024 року не виконав, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Доросинівської сільськоїради Луцькогорайону Волинськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог Луцькарайонна державнанотаріальна контораВолинської областіпро визнанняправа власностіна спадковемайно необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 03 вересня 2024 року.

Суддя І. І. Сіліч