Рішення

від 03.09.2024 по справі 910/3965/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/3965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» про винесення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» (04052, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, 17, нежиле приміщення 417, ідентифікаційний код 42787736)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, інше приміщення 4, ідентифікаційний код 44231953)

про стягнення 252 644, 10 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 252 644,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного, між сторонами умов договору №23/11 Розроблення та експертиза проектно-кошторисної документації з «Капітальний ремонт системи вентиляції і кондиціонування терапевтичного корпусу, хірургічного корпусу КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, за адресою: вул. Монастирська 71, м. Хмільник, Вінницька область» від 11.11.2023, позивачем сплачено на користь відповідача 249 000,00 грн авансу, втім останній свої зобов`язання з надання послуг по договору не виконав, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 1 898, 11 грн 3% річних та 1 745, 99 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» заборгованість у розмірі 249 000 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 745 грн 99 коп., 3% річних у розмірі 1 898 грн 11 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 798 грн 66 коп.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» подано заяву про винесення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Поряд з цим, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» про винесення додаткового рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» про винесення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги №13 від 07.02.2024 (далі - договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Гайтан та партнери" (далі - бюро), за умовами пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правничу допомогу (далі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги в господарській справі щодо виконання договору №23/11 розроблення та експертиза проектно-кошторисної документації з «Капітальний ремонт системи вентиляції і кондиціонування терапевтичного корпусу, хірургічного корпусу КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, за адресою: вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька область» від 11 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» та ТОВ «ВІН КЛІМАТ ІНЖИРІНГ» (пункт 1.2. договору).

За умовами пункту 3.2. договору розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатку №1 до цього договору. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовляться про інше (пункт 3.3. договору).

Додатковою угодою №1 від 07.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 07.02.2024 сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу за складання претензії щодо виконання договору №23/11 розроблення та експертиза проекно-кошторисної документації з «Капітальний ремонт системи вентиляції і кондиціонування терапевтичного корпусу, хірургічного корпусу КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, за адресою: вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька область» від 11 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «НОЕР-СІСТЕМС ГРУП» та ТОВ «ВІН КЛІМАТ ІНЖИРІНГ», у розмірі 5000 грн. (п. 1. додаткової угоди).

У заяві про винесення додаткового рішення представник позивача зазначає, що розмір винагороди (гонорару) адвоката на етапах до та під час розгляду зазначеної господарської справи судом першої інстанції встановлено у пункті 3.1. додаткової угоди №1 від 12.12.2023 у фіксованому розмірі - 30 000, 00 грн, втім ані зазначеної додаткової угоди, ані інших належних доказів погодження відповідного розміру винагороди адвоката матеріали справи не містять.

При цьому, всупереч вимогам ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем під час розгляду справи не було подано заяви про те, що докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині 4 та частині 8 ст. 80 ГПК України вказано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, не можуть бути відшкодовані в якості судових витрат на професійну правничу допомогу послуги зі складання претензії щодо виконання договору №23/11 розроблення та експертиза проекно-кошторисної документації з «Капітальний ремонт системи вентиляції і кондиціонування терапевтичного корпусу, хірургічного корпусу КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, за адресою: вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька область» від 11 листопада 2023 року, оскільки не стосуються розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення 252 644, 10 грн.

Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, судом не встановлено. У такому випадку господарський суд, керуючись ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю та, відповідно, не покладає такі витрати на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат позивача у розмірі 30 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЕР-СІСТЕМ ГРУП» про винесення додаткового рішення відмовити повністю.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 03.09.2024.

Суддя Л. Г. Пукшин