Ухвала
від 02.09.2024 по справі 911/2205/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 911/2205/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, (09100, вул. Шолом-Алейхема, 38-А, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради, (09801, вул. Цвіткова, 11, м. Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, (79039, вул. Шевченка Т., 111а, м. Львів, Львівська область)

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021 р. № 60Н797-5731-21, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, а саме: № 1 від 24.05.2021 р., № 2 від 18.08.2021 р., № 4 від 22.09.2021 р., № 5 від 27.08.2021 р., № 6 від 07.10.2021 р., № 7 від 21.10.2021 р., № 8 від 28.10.2021 п., та стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

3. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

5. У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 162 цього ж кодексу у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача неправомірними діями обох сторін договору по підвищенню ціни за товар шляхом укладення спірних додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу та невідповідністю спірних додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про публічні закупівлі в частині формування та зміни ціни за товар.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві прокурором фактично заявлено позовну вимогу до обох сторін договору - відповідачів - Відділу освіти Тетіївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут. Тобто, виходячи із вказаної заявленої позовної вимоги даний спір в цій частині виник між прокурором та Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут у зв?язку із неправомірними діями саме обох сторін договору, а Відділ освіти Тетіївської міської ради, до якого фактично також пред`явлено таку позовну вимогу, взагалі не визначений прокурором у якості одного із відповідачів, а визначений позивачем, в інтересах якого поданий даний позов, при цьому дана позовна вимога обгрунтовується також неправомірними діями останнього.

Тобто, в даному позові прокурором не вірно визначено процесуальний статус Відділу освіти Тетіївської міської ради у спірних відносинах так, як вказана позовна вимога заявлена до особи, що не є відповідачем (одним із) за таким позовом, що не відповідає вимогам частин 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частинами 3, 7 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

7. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату прокурором судового збору у встановлених порядку і розмірі (6 056, 00 грн). Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що прокурором для дотримання вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно привести у відповідність до вищезазначених вимог саму позовну заяву, надіслати учасникам справи копії позовної заяви (у тому числі приведеної у відповідність) та додані до неї документи і та сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 6 056, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву № 50-7928вих.24 від 16.08.2024 р. (вх. № 1170/24 від 19.08.2024 р.) Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів без руху.

2.Повідомити Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, надсилання учасникам справи копії позовної заяви (у тому числі приведеної у відповідність) і доданих до неї документів і подачі суду відповідних позовної заяви (приведеної у відповідність) та доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії позовної заяви (у тому числі приведеної у відповідність) і доданих до неї документів, та сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 6 056, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3.Попередити Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121346941
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —911/2205/24

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні