ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2024 р. Справа№ 914/1725/24
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Галпін, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область
до відповідача: Акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України, м.Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Пак, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область
про: визнання іпотеки такою, що припинена; визнання таким, що припинене обтяження нерухомого майна; зняття заборони відчуження нерухомого майна; виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки
встановив:
Ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу від 09.07.2024 надіслано Товариства з обмеженою відповідальністю Галпін 11 липня 2024 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві: 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Друкарська, 2.
30.07.2024 до суду надійшов поштовий конверт (з ухвалою від 09.07.2024), який повернутий поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Господарський суд Львівської області звертає увагу, що ГПК України не передбачено обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 02.09.2024 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 09.07.2024. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.
При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Галпін повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2024 |
Оприлюднено | 05.09.2024 |
Номер документу | 121347005 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Ділай У.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні