Ухвала

від 28.08.2024 по справі 539/2973/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2973/24

Провадження № 2/539/1040/2024

УХВАЛА

28 серпня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Рудалєвої Л.В.,

за участі - секретаря Крайсвітньої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - Суд) перебуває цивільна справа № 539/2973/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ «Реневаль-Агро» про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди.

27 серпня 2024 року до Суду від представниці позивачки - ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реневаль-Агро (код ЄДРПОУ 37981265, адреса: вулиця Лубенського Петра, будинок № 13, місто Лубни, Полтавська область, 37500) копію договору оренди землі, укладеного 18 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Реневаль-Агро» (код ЄДРПОУ 37981265) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322882200:04:001:0765 загальною площею 2 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталії Анатоліївни від 21 жовтня 2021 року індексний номер 61035529 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0765, номер запису про інше речове право 44553892;

витребувати від державного реєстратора Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталії Анатоліївни (код ЄДРПОУ 21048689, адреса : 37254, Полтавська область, Миргородський район, село Сенча, вулиця Героїв України, будинок №8, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усю документацію, яка стала підставою щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0765 і підставою для рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0765, номер запису про інше речове право 44553892 від 21.10.2021 року, індексний номер 61035529 (заяву, реєстрацію картку, квитанцію про сплату адміністративного збору, договір оренди землі та інші документи).

У судове засідання представник позивачки та відповідачі не з`явилися.

Зі змісту статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 4 частини другої статті 84 ЦПК України визначає, що клопотання повинно містити: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представниці позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з документів, приєднаних до клопотання про витребування доказів, представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася 20 серпня 2024 року до ТОВ «РЕНЕВАЛЬ-АГРО» та Державного реєстратора виконавчого комітету Сенчанської сільської ради (далі - державний реєстратор) із відповідними адвокатськими запитами.

В свою чергу, тільки державний реєстратор листом від 21 серпня 2024 року № 10.1-13/226 повідомив ОСОБА_1 про порядок отримання запитуваної нею інформації. Відомостей про отримання запитуваної інформації від ТОВ «РЕНЕВАЛЬ-АГРО» ОСОБА_1 не надала. Таким чином, ОСОБА_1 не доведено, що нею вживалися всі заходи для отримання доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання, оскільки його зміст не відповідає частині другій статті 84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, зокрема, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання представником позивача та відповідачами, особистих пояснень по справі.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 76, 84, 223, 240, 259, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ «Реневаль-Агро» про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди відкласти до 11 вересня 2024 року до 14 години 00 хвилин.

Явку представника позивачки ОСОБА_2 - адвокатки Даценко Ю.І., а також відповідачів в наступне судове засідання для надання особистих пояснень по справі визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити представнику позивачки та відповідачам для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва