Ухвала

від 03.09.2024 по справі 922/2923/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2923/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі : 1) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Адміністративна, 9, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ідентифікаційний код 04058674), 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, 5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 40478572) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код 38194448), 2) Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 24, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ідентифікаційний код 37083454) про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (позивач-1), Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (відповідач-1), Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.07.2021 до Договору про закупівлю № 56 від 13.05.2021.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.08.2021 до Договору про закупівлю № 56 від 13.05.2021.

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 10.09.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 13.10.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 12.10.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 14.12.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 15.02.2022 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

Крім того, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 16 956,8 грн.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок укладення додаткових угод № 1 від 13.07.2021, № 2 від 11.08.2021, № 3 від 10.09.2021, № 4 від 13.10.2021, № 5 від 12.11.2021, № 6 від 14.12.2021 та №8 від 15.02.2022 збільшилася ціна на бензин та дизельне паливо від первинної ціни, яка була визначена сторонами в п. 3.1. договору про закупівлю №56 ДК 021:201509130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-92, дизельне паливо) від 13.05.2021, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та є підставою для визнання вказаних додаткових угод до договору недійсними.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано прокурору у встановлений судом строк надати: засвідчені належним чином копії або оригінали Додаткової угоди №3 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021, листа ТОВ "Татнєфть-АЗСУкраїна" від 14.12.2021 № б/н про зменшення ціни з копією інформаційної довідки консалтингової групи "А-95" від 06.12.2021 № 6365, положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Рішення II сесії VIII cкликання №63-II-VIII від 24.12.2020 "Про зміну засновника, зміну назви та затвердження статуту (у новій редакції) КП "Зміїв-сервіс" та повідомлення Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області 25.06.2024 на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби про встановлені порушення бюджетного законодавства та Закону України "Про публічні закупівлі", або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2024, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх.№№21560, 21563).

Дослідивши заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до них документи суд дійшов висновку, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 у справі №922/2923/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом та перебування судді з 29.08.2024 по 02.09.2024 у відпустці, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі після виходу з відпустки.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію та складність справи, суд вважає, що вказана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, а тому господарський суд дійшов висновку, що справа №922/2923/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2923/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2024 року о 09:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх іншим учасникам справи.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

12. Суд звертає увагу відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.09.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.