Рішення

від 02.09.2024 по справі 925/1408/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1408/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Маньківської селищної ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс",

про стягнення 106 662,23 грн та розірвання договору оренди землі,

представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Маньківської селищної ради з вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс") 88 811,07 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, 13 818,58 грн інфляційних втрат, 4 032,58 грн 3 % річних;

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,8559 га (кадастровий номер 7123155100:01:003:0128), яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді Уманського району, Черкаської області, від 24.03.2009, укладений між Маньківською селищною радою та ЗАТ "Компанія "Райз".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 24.03.2009 в частині зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

26.02.2024 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на користь Маньківської селищної ради 86 154,14 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7123155100:01:003:0128, 12 807,18 грн інфляційних втрат, 3 817,69 грн 3 % річних та 5 270,28 грн судового збору.

01.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум Фінанс" на користь Маньківської селищної ради 35 190,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.03.2024 господарський суд заяву Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні 11.04.2024 о 15:00.

08.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заперечення проти розміру заявлених судових витрат, в яких зазначив:

- в позовній заяві позивачем наведено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу визначені в сумі 10 000 грн. Отже, сума заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу значно перевищує орієнтовний попередній розрахунок, наведений позивачем у позові;

- згідно з п. 3.6. договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024 та п. 3.6. договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 27/23 від 10.10.2023 оплату за виконані послуги замовник проводить після надання послуг виконавцем відповідно до умов договору, згідно представлених актів надання послуг. Позивачем на надано докази оплати вартості послуг з правової допомоги згідно з актами приймання-передачі наданих послуг;

- представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу 32,99 % від ціни позову (106 662,23 грн - ціна позову, 35 190,25 грн - розмір заявлених витрат на правничу допомогу, відсоткове співвідношення розміру витрат на правничу допомогу до ціни позову розраховується за пропорцією (35 190,25 х 100) / 106 662,23 = 32,99 %). Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає принципу співмірності до ціни позову і, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024.

03.04.2024 до господарського суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, відповідно до якої апеляційний суд, зокрема, витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1408/23.

Ухвалою від 09.04.2024 господарський суд провадження у справі № 925/1408/23 по розгляду заяви Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024 у справі № 925/1408/23 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою від 17.07.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024 у справі № 925/1408/23 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024 у справі № 925/1408/23 залишив без змін.

12.08.2024 матеріали справи № 925/1408/23 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.08.2024 господарський суд провадження у справі № 925/1408/23 по розгляду заяви Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення поновив. Заяву Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні 02.09.2024 о 14:00.

26.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі з вимогами: здійснити розгляд заяви Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та при розгляді заяви Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення врахувати заперечення ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" проти розміру заявлених судових витрат, яке подано 08.03.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, зареєстровано 11.03.2024 шляхом його задоволення.

30.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву з вимогою розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача та заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін у судовому засіданні 02.09.2024 участі не брали, про дату та час розгляду заяви належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвали суду від 13.08.2024).

Також господарський суд бере до уваги заяви сторін про розгляд цієї заяви без участі їх представників.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав такі документи: Договір цивільно-правового характеру № 27/23 від 10.10.2023 про надання послуг з правової допомоги, Додаткову угоду № 1 від 28.12.2023 до договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 27/23 від 10.10.2023, Акт надання послуг № 3 від 28.12.2023, Договір цивільно-правового характеру № 01/24 від 03.01.2024 про надання послуг з правової допомоги, Додаткову угоду № 1 від 10.01.2024 до договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024, Акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2024 відповідно до договору про надання правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024 та додаткової угоди № 1 від 10.01.2024.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 10.10.2023 Виконавчий комітет Маньківської селищної ради (Замовник або Клієнт) та Заболотній Владислав Михайлович (Виконавець або Адвокат) підписали Договір цивільно-правового характеру № 27/23 про надання послуг з правової допомоги. (далі - Договір № 27/23)

Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг з правової допомоги щодо стягнення заборгованості за користування земельної ділянки з ТОВ "Монополіум Фінанс" та розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123155100:01:003:0128 у зв`язку з чим проводити переговори, представляти його інтереси у всіх державних органах України, правоохоронних органах та суді, подавати заяви, клопотання, складати та подавати позовні заяви, використовувати передбачені у ЦПК та ГПК України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин справи (далі по тексту - Послуга або Правова допомога). Код ДК 021-2015 79110000-8: "Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва". (п. 1.1. № 27/23)

Загальна сума договору складає 10 000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) у тому числі грошова винагорода в сумі 8196,72 грн (вісім тисяч сто дев`яносто шість грн. 72 коп.), ЄСВ в сумі 1803,28 грн (одна тисяча вісімсот три грн. 28 коп.). З грошової винагороди утримується податок на доходи з фізичних осіб в сумі 1475,41 грн (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять грн. 41 коп.), військовий збір в сумі 122,95 грн (сто двадцять два грн. 95 коп.). Вартість Послуг наводяться в додатку до даного договору, який являється невід`ємною частиною Договору. (п. 3.1. Договору № 27/23)

Вартість послуг Адвоката відповідно до Договору є фіксована згідно з додатком до Договору та не потребує почасового детального розрахунку виконаних робіт. (п. 3.2. Договору № 27/23)

Витрати, пов`язані із підготовкою, надіслання позовної заяви, інших заяв з процесуальних питань та по суті справи (поштові витрати), які понесені Адвокатом, відшкодовуються Замовником після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом документального підтвердження таких витрат. (п. 3.3. Договору № 27/23)

Витрати пов`язані із прибуттям в судове засідання при розгляді справи (витрати на пальне), понесені Адвокатом, відшкодовуються Замовником після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом розрахунку таких витрат та документального їх підтвердження (чек із АЗС у відповідну дату). (п. 3.4. Договору № 27/23)

Оплата за надані Послуги здійснюються згідно Актів надання послуг, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. Джерелом фінансування є кошти бюджету Маньківської селищної територіальної громади. (п. 3.5. Договору № 27/23)

Оплату за виконані Послуги Замовник проводить після надання Послуг Виконавцем відповідно до умов Договору, згідно представлених Актів надання послуг. (п. 3.6. Договору № 27/23)

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до закінчення розгляду справи, що є предметом цього договору, але в термін до 31.12.2023 р., або до припинення дії договору за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди. (п. 5.1. Договору № 27/23)

28.12.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 27/23 від 10.10.2023 року, відповідно до п. 1 якої, сторони дійшли згоди внести зміни до підпункту 3.1 пункту 3 "Сума договору, порядок надання та оплата Послуг" Договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 27/23 від 10.10.2023 виклавши у наступній редакції "Загальна сума договору складає 4 000,00 грн (чотири тисяч грн 00 коп.) у тому числі грошова винагорода в сумі3278,69 грн (три тисячі двісті сімдесят вісім грн. 69 коп.), ЄСВ в, сумі 721,31 грн (сімсот двадцять одна грн. 31 коп.). З грошової винагороди утримується податок на доходи з фізичних осіб в сумі 590,16 грн (п`ятсот дев`яносто грн. 16 коп.), військовий збір В сумі 49,18 грн (сорок дев`ять грн. 18 коп.). Вартість Послуг наводяться в додатку до даного договору, який являється невід`ємною частиною Договору".

Згідно з Додатком до додаткової угоди № 1 від 28.12.2023 договору № 27/23 від 10 жовтня 2023 р. Про надання послуг з правової допомоги, вартість з правової допомоги становить: за консультацію, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції, підготовку і написання позовної заяви - 4 000 грн.

28.12.2023 сторони підписали Акт надання послуг № 3, відповідно до якого, для надання послуг, згідно Договору ЦПХ Про надання послуг з правової допомоги № 27/23 від 10.10.2023р. Виконавець виконав наступне: консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції, підготовка і написання позовної заяви на загальну суму 4 000 грн. Зазначений Акт містить примітку про те, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

03.01.2024 Виконавчий комітет Маньківської селищної ради (Замовник або Клієнт) та Заболотній Владислав Миколайович (Виконавець або Адвокат) підписали Договір цивільно-правового характеру № 01/24 про надання послуг з правової допомоги. (далі - Договір № 01/24)

Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг з правової допомоги щодо стягнення заборгованості за користування земельної ділянки з ТОВ "Монополіум Фінанс" та розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123155100:01:003:0128 у зв`язку з чим проводити переговори, представляти його інтереси у всіх державних органах України, правоохоронних органах та суді, подавати заяви, клопотання, складати та подавати позовні заяви, використовувати передбачені у ЦПК та ГПК України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин справи (далі по тексту - Послуга або Правова допомога). Код ДК 021-2015 79110000-8: "Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва". (п. 1.1. Договору № 01/24)

Загальна сума договору складає 10 000,00 грн (десять тисяч гри 00 коп.) у тому числі грошова винагорода в сумі 8196,72 грн (вісім тисяч сто дев`яносто шість грн. 72коп.), ЄСВ в сумі 1803,28 грн (одна тисяча вісімсот три грн. 28 коп.). З грошової винагороди утримується податок на доходи з фізичних осіб в сумі 1475,41 грн (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять грн. 41 коп.), військовий збір в сумі 122,95 грн (сто двадцять два грн. 95 коп.). Вартість Послуг наводяться в додатку до даного договору, який являється невід`ємною частиною Договору. (п. 3.1. Договору № 01/24)

Вартість послуг Адвоката відповідно до Договору є фіксована згідно з додатком до договору та не потребує почасового детального розрахунку виконаних робіт. (п. 3.2. Договору № 01/24)

Витрати, пов`язані із підготовкою, надіслання позовної заяви, інших заяв з процесуальних питань та по суті справи (поштові витрати), які понесені Адвокатом, відшкодовуються Замовником після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом документального підтвердження таких витрат. (п. 3.3. Договору № 01/24)

Витрати пов`язані із прибуттям в судове засідання при розгляді справи (витрати на пальне), понесені Адвокатом, відшкодовуються Замовником після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом розрахунку таких витрат та документального їх підтвердження (чек із АЗС у відповідну дату). (п. 3.4. Договору № 01/24)

Оплата за надані Послуги здійснюються згідно Актів надання послуг, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. Джерелом фінансування є кошти бюджету Маньківської селищної територіальної громади. (п. 3.5. Договору № 01/24)

Оплату за виконані Послуги Замовник проводить після надання Послуг Виконавцем відповідно до умов Договору, згідно представлених Актів надання послуг. (п. 3.6. Договору № 01/24)

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до закінчення розгляду справи, що є предметом цього договору, але в термін до 31.12.2024 р., або до припинення дії договору за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди. (п. 5.1. Договору № 01/24)

10.01.2024 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024, в якій дійшли згоди внести зміни до пункту 3 Договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024 в наступній редакції:

3.1. Винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту здійснюється у формі гонорару (гонорару успіху), який формується у фіксованому розмірі у разі задоволення судом першої інстанції позовних вимог (повністю або частково) у справі № 925/1408/23 та становить 10 % від суми задоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором оренди та 8 000 (вісім тисяч) грн. в разі задоволення судом позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки.

3.2. Вартість надання правової допомоги за договором, у тому числі гонорару є наступною:

Підготовка, написання та подання процесуальних документів у справі (відповіді на відзив, заяв, клопотань, пояснень тощо) - 1 000 грн за кожен окремо - строк оплати - протягом 30 днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Участь у судовому засіданні: безпосередньо - 1 500 грн за одне судове засідання, в режимі ВКЗ - 1 000 грн за одне судове засідання - строк оплати - протягом 30 днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Гонорар: 10 % грн. від суми задоволених позовних вимог, 8 000 грн. в разі задоволення судом позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки.

3.3. Витрати, пов`язані із підготовкою, надіслання документів з процесуальних питань та по суті справи (поштові витрати), які понесені Адвокатом, відшкодовуються Клієнтом після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом документального підтвердження таких витрат.

Витрати пов`язані із прибуттям в судове засідання при розгляді справи (витрати на пальне), понесені Адвокатом, відшкодовуються Клієнтом після закінчення розгляду справи судом відповідної інстанції за умови надання Адвокатом розрахунку таких витрат та документального їх підтвердження (чек із АЗС у відповідну дату).

3.5. Оплата за надані Послуги здійснюються згідно актів надання послуг, в готівковій або безготівковій формі протягом 30 днів з дня підписання таких актів.

3.6. Сторони дійшли згоди, що узгодження та підписання актів (акту) наданих послуг відповідно до договору відбувається протягом 5 днів з дати ухвалення рішення по справі.

3.7. Оплата за надані Послуги здійснюються згідно Актів надання послуг, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця. Джерелом фінансування є кошти бюджету Маньківської селищної територіальної громади.

28.02.2024 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024 та додаткової угоди № 1 від 10.01.2024 про наступні виконані роботи згідно договору про надання правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024:

відповідь на відзив - зареєстровано в системі "Електронний суд" 17.11.2023 - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 27.11.2023 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 14.12.2023 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 12.01.2024 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 29.01.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 22.02.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 26.02.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн;

надіслання копії позову з додатками до суду - № накладної 2010101490494 - 66 грн;

надіслання копії позову з додатками відповідачу - № накладної 2010101490486 - 73 грн;

витрати на пальне 27.11.2023 - чек № 416933 від 27.11.2023 - 1 499,75 грн;

витрати на пальне 14.12.2023 - чек № 421032 від 14.12.2023 - 1 399,75 грн;

витрати на пальне 12.01.2024- чек № 702079 від 12.01.2024 - 1 374,75 грн;

гонорар (10 % від суми задоволених позовних вимог) - рішенням від 26.02.2024 задоволено позовних вимог на суму 102 779,01 грн; 10 % становить 10 277 грн - 10 277 грн;

гонорар в разі задоволення судом позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки - рішенням від 26.02.2024 задоволено позовну вимогу про розірвання договору оренди землі - 8 000 грн.

На підтвердження витрат на пальне позивач надав розрахунок, з якого випливає, що маршрут Маньківка - Умань - Черкаси становить 212 км, що разом зі зворотнім напрямком становить 424 км. Автомобіль Шкода Октавія, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2020 належить на праві власності ОСОБА_1 має середні витрати 5.9 л/100 км.

Отже, з викладеного випливає, що на пальне для проїзду 424 км представник позивача витрачає 25 л (424 х 5,9 : 100).

Представник позивача надав копії фіскальних чеків, які підтверджують оплату:

27.11.2023 25 л бензину А-95 по 59,99 грн/л на суму 1 499,75 грн;

04.03.2024 25 л бензину А-95 по 55,99 грн/л на суму 1 399,75 грн;

12.01.2024 25 л бензину А-95 по 54,99 грн/л на суму 1 374,75 грн.

На підтвердження витрат понесених на надіслання копії позовної заяви з додатками суду та відповідачу представник позивача надав копії накладної АТ "Укрпошта" № 2010101490494 від 13.10.2023 на суму 66 грн, одержувач: Господарський суд Черкаської області та № 2010101490486 від 13.10.2023 на суму 73 грн, одержувач: ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс".

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, він не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Як уже зазначено судом, відповідач заперечив проти розміру заявлених судових витрат, зазначивши, що:

- сума заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу значно перевищує орієнтовний попередній розрахунок, наведений позивачем у позові;

- позивачем на надано докази оплати вартості послуг з правової допомоги згідно з актами приймання-передачі наданих послуг;

- заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає принципу співмірності до ціни позову і, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Щодо доводу відповідача про те, що сума заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу значно перевищує орієнтовний попередній розрахунок, наведений позивачем у позові, господарський суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як уже зазначено судом, відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так зі змісту Акту надання послуг № 3 від 28.02.2024 випливає, що виконавець надав послугу - консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції, підготовка і написання позовної заяви на загальну суму 4 000 грн.

Зі змісту Акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2024 випливає, що виконавець надав послуги безпосередньо які належать до професійної правничої допомоги:

відповідь на відзив - зареєстровано в системі "Електронний суд" 17.11.2023 - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 27.11.2023 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 14.12.2023 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 12.01.2024 - безпосередньо - 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 29.01.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 22.02.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн;

участь у судовому засіданні 26.02.2024 - в режимі ВКЗ - 1 000 грн.

Отже, всього позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 12 500 грн. що перевищує попередній (орієнтовний) розрахунок, наведений у позовній заяві на 2 500 грн (12 500 - 10 000), що, за переконанням суду, не є значним перевищенням.

Крім того, господарський суд враховує, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. (ч. 6 ст. 129 ГПК України)

Водночас, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (ч. 3 ст. 124 ГПК України)

Дослідивши надані позивачем докази, господарський суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в більшості складаються з витрат, затрачених на участь адвоката у судових засіданнях, кількість яких неможливо прорахувати наперед. Крім того, всупереч твердженням відповідача, фактично понесені витрати не є такими, що значно перевищують суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Також суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає принципу співмірності до ціни позову. Так понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 12 500 грн становлять 6 250 грн за немайнову вимогу та 6 250 грн за майнову вимогу, що становить 6,08% від задоволених майнових вимог (6 250 х 100 : 102 779,01), які є цілком співмірними щодо ціни позову.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не надано докази оплати вартості послуг з правової допомоги згідно з актами приймання-передачі наданих послуг, господарський суд враховує правові висновки, викладені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 (п. 6.5), згідно з якими за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.06.2024 у справі № 911/3730/16 (911/197/21).

Як уже встановлено судом, відповідно до п. 3.5. Додаткової угоди № 1 від 10.01.2024 до договору цивільно-правового характеру про надання послуг з правової допомоги № 01/24 від 03.01.2024, оплата за надані Послуги здійснюється згідно актів надання послуг, в готівковій або безготівковій формі протягом 30 днів з дня підписання таких актів.

У свою чергу, відповідно до п. 3.6. зазначеної Додаткової угоди, Сторони дійшли згоди, що узгодження та підписання актів (акту) наданих послуг відповідно до договору відбувається протягом 5 днів з дати ухвалення рішення по справі.

Водночас, як уже зазначено судом, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так оскільки строк оплати наданих послуг на надання правничої допомоги спливає поза межами строку встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання доказів на підтвердження понесення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (і на момент звернення до суду позивачем із заявою про ухвалення додаткового рішення такий строк ще не сплив), то звідси випливає, що у позивача відсутня можливість із дотриманням встановленого ГПК України строку надати суду зазначені докази.

Отже, господарський суд відхиляє доводи відповідача, наведені у поданих ним запереченнях про ненадання доказів оплати вартості послуг з правової допомоги.

Також щодо заявлених позивачем витрат за:

надіслання копії позову з додатками до суду - № накладної 2010101490494 - 66 грн;

надіслання копії позову з додатками відповідачу - № накладної 2010101490486 - 73 грн;

витрати на пальне 27.11.2023 - чек № 416933 від 27.11.2023 - 1 499,75 грн;

витрати на пальне 14.12.2023 - чек № 421032 від 14.12.2023 - 1 399,75 грн;

витрати на пальне 12.01.2024- чек № 702079 від 12.01.2024 - 1 374,75 грн,

господарський суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, такі витрати в загальній сумі 4 413,25 грн належать до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч. 2 ст. 126 ГПК України)

Як уже встановлено судом, сторони в укладених договорах про надання правової допомоги передбачили компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги та позивач надав докази, які підтверджують понесення ним судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, а саме копії фіскальних чеків, які підтверджують закупівлю пального та копії накладних АТ "Укрпошта", які підтверджують надсилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати у розмір 16 913,25 грн (12 500 грн витрат на правову допомогу + 4 413,25 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій) відповідають таким критеріям.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки суд позовні вимоги задовольнив частково, судові витрати сторін, які ними безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд покладає судові витрати позивача за немайнову вимогу, яка задоволена повністю, в загальному розмірі 8 456,63 грн на відповідача.

Оскільки позов щодо майнової вимоги задоволено частково, господарський суд пропорційно розподіляє витрати за майнову вимогу в розмірі 8 456,62 грн між сторонами, покладаючи на позивача 307,88 грн та на відповідача - 8 148,74 грн.

Щодо покладення на відповідача 18 277 грн гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем адвокату, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду не відступала від такого свого правового висновку.

Враховуючи стягнуті з відповідача судові витрати за результатами вирішення спору, суд дійшов висновку, що "гонорар успіху" за розгляд цієї справи не є необхідним.

Підсумовуючи зазначене, господарський суд, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини та громадянина і Верховного Суду, не вважає за необхідне покладати на відповідача витрати на "гонорар успіху", тому витрати зі сплати "гонорару успіху" у сумі 18 277 грн суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Розподілити судові витрати Маньківської селищної ради у розмірі 16 913,75 грн між сторонами: покласти на Маньківську селищну раду 307,88 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" - 16 605,37 грн.

Витрати Маньківської селищної ради зі сплати "гонорару успіху" в сумі 18 277 грн покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (ідентифікаційний код 39785812, пров. Лабораторний, 1 кімната 255, м. Київ, 01133) на користь Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 25659958, вул. Шевченка, 9, смт. Маньківка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20101) 16 605,37 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне додаткове рішення складено та підписано 02.09.2024.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА