Рішення

від 02.09.2024 по справі 925/927/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/927/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Характер Про" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Дрозденко Олени Вікторівни (м. Черкаси) про стягнення 333 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 333 500,00 грн. на підставі договору поставки № 7/07 від 07 липня 2023 року, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 20.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Характер Про" у додатку №1 (а.с. 13) до позовної заяви від 18.07.2024 зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат по суду першої інстанції, в тому числі оплата послуг адвоката у сумі 5000,00 грн.

Також в засіданні 20.08.2024 представником позивача заявлено, що згідно п. 8 ст. 129 ГПК України фактичний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п`яти днів з дати винесення рішення по справі.

26.08.2024 судом зареєстровано заяву позивача від 26.08.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В засідання по розгляду заяви позивача про прийняття додаткового рішення і стягнення витрат на професійну правничу допомогу представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Всі документи на підтвердження понесених витрат позивач надіслав відповідачу поштовим зв`язком, ухвалу суду про призначення засідання направлено відповідачу поштою та в електронний кабінет представника відповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву від 26.08.2024 судом встановлено наступне:

У відповідності до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 10.07.2024 Адвокатське об`єднання "Міхантьєв, Чулой та партнери" зобов`язалося надати ТОВ "Характер Про" юридичні послуги зі стягнення з ФОП Дрозденко О.В. суму сплачених авансових платежів у розмірі 333500,00 грн. по Договору поставки № 7/07 від 07.07.2023.

До складу робіт за договором входить аналіз документів, підготовка вимог, претензії, позовної заяви, здійснення розрахунків пені, штрафу, 3% річних та інфляційних, складення різних заяв, доводів, заперечень і клопотань, вивчення та аналіз судової практики, підготовки всіх видів судових документів у справі, виступ представника у судових засіданнях (п. 1.2.1).

Згідно п. 2.1.1. за ознайомлення із заявами і документами, підготовку позовної заяви, складення відповіді на відзив, участі у всіх судових засіданнях у Господарському суді Черкаської області позивач повинен виплатити Адвокатському об`єднанню 5000 грн. разово.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 21.08.2024 Позивач та Адвокатське об`єднання зафіксували, що на виконання умов Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 10.07.2024 Адвокатське об`єднання надало, а Позивач прийняв юридичні послуги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 333 500 грн. у вигляді, зокрема, ознайомлення з документами, перевірка заборгованості, складення позовної заяви, аналіз судової практики, формування пакету документів для суду та відповідача, участь в судовому засіданні 20.08.2024.

Загальна вартість юридичних послуг склала 5000 грн.

Послуги позивачем прийнято без зауважень по їх кількості та якості.

Актом - розпискою від 12.07.2024 Адвокатське об`єднання підтверджує отримання від Позивача 5000 грн. коштів в оплату юридичних послуг.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.

За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач не подав суду клопотання про зменшення витрат позивача на послуги адвоката через їх неспівмірність.

Судом не встановлено обставин, які б вказували, що надані Адвокатським Об`єднанням послуги позивачу по Договору про надання правничої допомоги від 10.07.2024 не стосуються справи № 925/927/24, в якій вони були надані, не були в ній потрібними, або надані непрофесійно чи не тією особою, яка взяла на себе обов`язок надати юридичні послуги.

Представники обох сторін на належному професійному рівні представляли інтереси своїх сторін при вирішенні спору, надали пояснення на всі питання, які виникали в ході розгляду справи.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, викладено правову позицію, згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 року у справі №910/2170/18.

Отже, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлений позивачем до відшкодування відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції є співмірним з обсягом наданої професійної правничої допомоги, витраченим адвокатом часом, складністю та значенням справи для позивача та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Заперечень проти не співмірності цих витрат відповідачем суду не подано.

З підстав викладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю, прийнявши у справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 26.08.2024 задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Дрозденко Олени Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Характер Про" (код 44755879, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 Б) - 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських