Рішення

від 10.12.2007 по справі 5/595-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/595-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07           Справа № 5/595-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівненауково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”

До відповідача: Приватного підприємства „Телерадіокомпанія „Сумські кабельні мережі”

Про стягнення 2708 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Гоч В.М.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 2708 грн. 86 коп., з яких: 1099 грн. 57 коп. боргу який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором № ПР 63-6/306 від 01.10.2006 року, 1496 грн. 44 коп. пені, 86 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 18 коп. 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПР 63-6/306 від 01.10.2006 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти й оплатити послуги в розмірі та строки передбачені договором.

Згідно накладних: від 31.10.2006 року; 30.11.2006 року; 31.12.2006 року; 31.01.2007 року; 28.02.2007 року; 31.03.2007 року; 30.04.2007 року копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 2808 грн. 48 коп., а відповідач в свою чергу отримав зазначені послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 8-10 договору відповідач був зобов'язаний не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково. Станом на день розгляду справи його заборгованість складає 1099 грн. 11 коп.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов'язання.     

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п. 15 договору № ПР 63-6/306 від 01.10.2006 року. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення грошового зобов'язання за договором  становить 1496 грн. 44 коп.

Крім того, відповідно до п. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з поданим позивачем розрахунком інфляційні збитки складають 86 грн. 87 коп., 3% річних складають 26 грн. 18 коп., зазначені позовні вимоги є правомірними і нарахованими згідно чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним 1099 грн. 57 коп. боргу, 1496 грн. 44 коп. пені, 86 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 18 коп. 3% річних. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Телерадіокомпанія „Сумські кабельні мережі” (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 85, кв. 30, код 31930859) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”  (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 1099 грн. 57 коп. боргу, 1496 грн. 44 коп. пені, 86 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 26 грн. 18 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.