Ухвала

від 27.08.2024 по справі 554/11261/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11261/20 Номер провадження 11-сс/814/502/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020170000000067 від 10 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 червня 2024 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 36 днів, тобто з 16 год. 39 хв. 28.06.2024 року до 16 год. 39 хв. 02.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Слідчою групою слідчих СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 194 КК України і затримано в порядку ст. 207 КПК України.

04.05.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи Полтавської установи виконання покарань.

20.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

20.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

24.06.2024 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2024.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та з урахуванням обставин, які слугували підставою для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу та не змінилися, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подальшого продовження строку тримання під вартою.

В апеляційнійскарзі адвокатпросить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без застосування застави на новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави або у вигляді особистої поруки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що підозра оголошена ОСОБА_6 є не обґрунтованою, відсутні реальні ризики для кримінального провадження, існування яких підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами.

Зазначає про відсутність обґрунтування в ухвалі слідчого судді про підстав відмови у задоволенні заяв про взяття на поруки ОСОБА_6 та застосування даного виду запобіжного заходу в якості альтернативного.

Не було вмотивовано висновку щодо відсутності підстав про визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 червня 2024 року, подане клопотання узгоджене з ОСОБА_6 , розгляд даного клопотання прохав провести без участі адвоката та ОСОБА_6 .

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Частина 1 статті 406 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заяви є обґрунтованими, розгляд даного клопотання слід здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги, узгодженої з ОСОБА_6 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 406, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 червня 2024 року закрити, у зв`язку з відмовою адвоката та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4