Ухвала

від 02.09.2024 по справі 120/11423/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 вересня 2024 р.Справа № 120/11423/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, між товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (орендар) укладено договір оренди обладнання № 17-03/21-О від 17 березня 2021 року.

Згідно з підпунктом 1.2 цього договору послуги оренди обладнання надаються орендодавцем згідно класифікації видів економічної діяльності за класом 49.41.

Окрім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" (замовник) укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 19 березня 2021 року № 19-03/21-П.

На виконання умов згадуваних вище договорів позивачем надано транспортні послуги орендарю, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними від грудня 2022 року.

Далі, на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 та направлено їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Проте квитанціями від 09 січня 2023 року, від 11 січня 2023 року та від 12 січня 2023 року реєстрацію згадуваних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено з огляду на те, що такі накладні подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач дізнався про бездіяльність податкового органу щодо нереєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ще у січні 2023 року, тобто з дати формування відповідних квитанцій, а тому позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки такий сплив ще у липні 2023 року.

Натомість до суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу в частині нереєстрації згаданих вище податкових накладних позивач звернувся 27 серпня 2024 року, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Проте разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, як того вимагає частина 6 статті 161 КАС України.

Варто зауважити, що набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 120/10775/22, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 125859 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" критеріям ризиковості платника податку, а також зобов`язано комісію виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не змінює моменту, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав нереєстрацією контролюючим органом поданих податкових накладних.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович