Ухвала

від 16.09.2024 по справі 120/11423/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/11423/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 46) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправну бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо нереєстрації складених товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" податкових накладних від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 в зв`язку із скасуванням рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03 жовтня 2022 року № 125859, а тому звернувся з цим позовом до суду та просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 02 вересня 2024 року представником позивача подано до суду заяву, у якій просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку кооригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Так, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 03 жовтня 2022 року № 12585 товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" віднесено до платника податків, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, як стверджує представник позивача, в даному випадку формування контролюючим органом висновку про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку призвело до безпосередніх негативних наслідків для позивача у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних. У зв`язку з наведеним позивач вважав, що до прийняття рішення про виключення позивача із переліку ризикових платників податків оскарження в судовому порядку рішення комісії про зупинення реєстрації податкових накладних було б недоцільним, а тому не погодившись із вищевказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" оскаржило його в судовому порядку.

За результатами судового розгляду рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №120/10775/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" задоволено та зобов`язав комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, на думку представника позивача, з моменту набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати податкові накладні, проте, незважаючи на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган так і не вчинив дії щодо реєстрації податкових накладних, що свідчить про допущену ним протиправну бездіяльність.

За наведених обставин представник позивача просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (орендар) укладено договір оренди обладнання № 17-03/21-О від 17 березня 2021 року.

Згідно з підпунктом 1.2 цього договору послуги оренди обладнання надаються орендодавцем згідно класифікації видів економічної діяльності за класом 49.41.

Окрім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" (замовник) укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 19 березня 2021 року № 19-03/21-П.

На виконання умов згадуваних вище договорів позивачем надано транспортні послуги орендарю, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними від грудня 2022 року.

Далі, на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" складено податкові накладні від 16 грудня 2022 року № 1, від 16 грудня 2022 року № 2, від 19 грудня 2022 року № 3, від 19 грудня 2022 року № 4, від 20 грудня 2022 року № 5, від 19 грудня 2022 року № 6, від 22 грудня 2022 року № 7, від 22 грудня 2022 року № 8, від 23 грудня 2022 року № 9, від 24 грудня 2022 року № 10, від 26 грудня 2022 року № 11, від 27 грудня 2022 року № 12, від 27 грудня 2022 року № 13, від 28 грудня 2022 року № 14, від 29 грудня 2022 року № 15, від 30 грудня 2022 року № 16 та направлено їх на реєстрацію у порядку, визначеному законодавством.

Проте квитанціями від 09 січня 2023 року, від 11 січня 2023 року та від 12 січня 2023 року реєстрацію згадуваних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено з огляду на те, що такі накладні подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржується саме бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо нереєстрації складених товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" податкових накладних після скасування в судовому порядку рішення контролюючого органу про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому будь-яких доказів, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області зареєстровано згадувані вище податкові накладні або відмовлено в реєстрації таких матеріали позовної заяви не містять, що свідчить про триваюче порушення прав позивача контролюючим органом.

Відтак строк звернення до суду із позовом щодо оскарження бездіяльності податкового органу щодо нереєстрації складених позивачем податкових накладних в даному випадку не пропущено, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" задоволенню не підлягає.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович