Ухвала

від 03.09.2024 по справі 240/24895/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/24895/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації пн/рк в ЄДПН №9165829/41261896 від 11.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2023 №543 до податкової накладної №133 від 30.04.2023.

Рішенням суду від 16 січня 2024 року позов задоволено.

До суду 18.06.2024 надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказує, що За результатами здійснення заходів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 встановлено, що за даними інформаційних систем ДПС відсутня інформація про надходження на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунку коригування від 31.05.2023 №543 до податкової накладної від 30.04.2021 №133. Разом з цим, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування від 31.05.2023 № 543 до податкової накладної від 30.04.2023 №133 за рішенням Комісії ДПС від 11.07.2023 № 9165829/41261896.

У період із 23.01.2024 по 23.08.2024 адміністративна справа №240/24895/23 знаходилась в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

У період із 19.08.2024 по 02.09.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду, зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї документів та описової частини рішення суду, позивач оскаржує рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову у реєстрації пн/рк в ЄДПН №9165829/41261896 від 11.07.2023, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2023 №543 до податкової накладної №133 від 30.04.2023.

Однак, у резолютивній частині рішення замість "30.04.2023" помилково вказано "30.04.2021".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/24895/23 допущену описку.

Замість Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" розрахунок коригування кількісних і вартісних показниківвід 31.05.2023 №543 до податкової накладної від 30.04.2021 №133 датою її фактичного подання. читати Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2023 №543 до податкової накладної від 30.04.2023 №133 датою її фактичного подання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук