Ухвала

від 03.09.2024 по справі 260/4929/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4929/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

позивач - ОСОБА_1 , представники - Бец Н.А., Пейчева С.Д.,

відповідач: представник - Гончаров В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09.07.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.

15 серпня 2024 року ОСОБА_2 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заявлене клопотання аргументує тим, що оскаржене рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області прийнято за результатами розгляду поданої ним скарги.

27 серпня 2024 року представник позивача подала до суду заперечення на клопотання про залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_2 , мотивоване тим, що таке не містить жодного аргументу чи доводу, яким чином оскаржене рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси чи обов`язки.

В судовому засіданні 03 вересня 2024 року позивач та його представники проти залучення 3-ї особи заперечили з вищенаведених мотивів.

Представник відповідача в засіданні суду заявлене ОСОБА_2 клопотання підтримав та вважав за доцільне залучити такого до участі у справі в якості 3-ї особи.

Розглянувши заявлене ОСОБА_2 клопотання, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу оскарження правомірності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09.07.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, прийняте за результатами розгляду поданої ОСОБА_2 скарги.

З огляду на зазначене суд вважає, що рішення в спірних правовідносинах може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , як особи, що подала скаргу на дії адвоката Козлова О.О., тому вважає за необхідне залучити такого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач також заявив клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване необхідність ознайомлення з відповіддю на відзив, поданою представником позивача через особистий електронний кабінет 02 вересня 2024 року.

З огляду на залучення до участі у справі 3-ї особи та необхідність надання можливості відповідачу ознайомитися з відповіддю на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 01 жовтня 2024 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін