Рішення

від 30.08.2024 по справі 480/7257/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Справа № 480/7257/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Леонідова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано військовий ліцей нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

17.07.2024, у межах встановленого строку, військовим ліцеєм подано апеляційну скаргу на рішення суду. 12.08.2024ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

Постановою старшого державного виконавця від 07.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75735248 з примусового виконання зазначеного рішення суду. Крім того, винесені постанови про стягнення з ліцею виконавчого збору у розмірі 32000 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 305 грн.

Вважає такі постанови протиправними.

Виконанню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили. Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений для цього законом строк, тобто рішення законної сили не набрало. Відповідно до вимог ст. 4 ч. 4 п. 1 закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу у випадку, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ не набрало законної сили.

Військовий ліцей є державною установою. Відповідно до вимог закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Відповідно до вимог ст. 6 ч. 2 закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Державна виконавча служба не має права здійснювати будь-які виконавчі дії стосовно Військового ліцею як державної установи, оскільки примусове виконання судових рішень щодо такого суб`єкта належить до виключної компетенції органів Держказначейства.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 4 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підлягає поверненню без прийняття до виконання, якщо він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження від 07.08.2024 у виконавчому провадженні № 75735248.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що до відділу надійшов виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 19.07.2024. Постановою від 07.08.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа. Відповідно до вимог закону одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Також винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

15.08.2024 боржником повідомлено, що 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження. У зв`язку з цим постановою від 15.08.2024 державним виконавцем зупинено виконавче провадження. Вважає, що постанови, які оскаржуються винесені правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що державний виконавець не пересвідчився у набранні рішенням суду законної сили. Зокрема шляхом звернення з відповідними запитами до боржника та до суду, за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник відповідача у удове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 частково задоволень позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Військовий ліцей Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з липня 2012 по 30.11.2015; за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку - січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат. 29.07.2024 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист відповідно до відомостей у якому судове рішення набрало законної сили 19.07.2024. Разом з заявою про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист подано стягувачем відповідачу 30.07.2024.

Постановами головного державного виконавця від 07.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75735248 з примусового виконання виконавчого листа, який виданий Сумським окружним адміністративним судом 29.07.2024 у справі 480/6748/23, стягнуто з Військового ліцею виконавчий збір у розмірі 32000 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 305 грн. (а.с. 10-13)

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення від 18.06.2024 у справі № 480/6748/23. За повідомленням позивача та відомостями з системи діловодства суду апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 17.07.2024.

Постановою головного державного виконавця від 15.08.2024 зупинено виконавче провадження № 75735248 на підставі ст. 38 ч. 1 закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 14)

Відповідно до вимог ст. 373 ч. 1,3 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовані Законом України Про виконавче провадження ( далі Закон № 1404-VIII), що є спеціальним законом, яким державні виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб)

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ч. 2 п. 1 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до вимог ст. 26 ч. 1 п. 1 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 4 ч. 1 п. 6, 7 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі серед іншого зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст.26 ч. 5 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 3,4 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцією з організації примусового виконання рішень", яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню, якою детально регламентовано дії виконавців під час вчинення виконавчих дій ( далі Інструкція).

Відповідно до Розділу ІІІ п. 4.5 Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа; у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.4 ч. 4 п. 1 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до вимог ст. 325 ч. 2 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Другим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження та витребувано справу з Сумського окружного адміністративного суду ухвалою від 12.08.2024. Виконавчий лист з позначкою про набрання рішенням законної сили 19.07.2024 видано судом першої інстанції 29.07.2024. Текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 480/6748/23, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень також містить позначку про набрання рішенням суду законної сили 19.07.2024. Виконавче провадження відкрито 07.08.2024. Тобто, апеляційне провадження відкрито пізніше за відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення. Відповідно до вимог ст. 19 ч. 4 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Твердження представника позивача про обов`язок державного виконавця перед відкриттям виконавчого провадження звертатися з запитами до боржника та до суду з метою з`ясування факту набрання судовим рішенням законної сили не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки Законом № 1404-VIII та Інструкцією обов`язок вчинення таких дій на виконавця не покладено.

З наведених норм вбачається, що у випадку відкриття виконавчого провадження державним виконавцем у відповідності до вимог закону та Інструкції, на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, та за відсутності інших документальних даних, якими спростовується така вказівка, у випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження. Підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у такому разі відсутні.

У разі залишення за наслідками апеляційного перегляду судового рішення без змін, виконавче провадження поновлюється. У випадку скасування рішення виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Суд приходить до переконання, що державний виконавець під час прийняття постанов від 07.08.2024 про відкриття виконавчого провадження, стягення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження діяв на підставі виконавчого листа, який за формою та змістом відповідав приписам статті 4 Закону № 1404-VIII. Його дії не суперечили вимогам закону та Інструкції. У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження лише 12.08.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на момент відкриття виконавчого провадження 07.08.2024 також містилась інформація про набрання рішенням суду законної сили 19.07.2024.

Позивач вважає, що відповідач взагалі не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Військового ліцею, який є державною установою, а виконання має здійснюватися органами Держказначейства. Державний виконавець мав повернути виконавчий лист без прийняття до виконання на підставі ст. 4 ч. 4 п. 9 Закону № 1404-VIII. Таке твердження суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 4 п. 9 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України є державною організацією (установа, заклад) ( а.с. 6). Тобто, позивач є державною організацією та не є державним органом.

Статтею 3 Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на яку посилається позивач, врегульовано порядок виконання рішень суду про стягнення коштів , боржником за якими є державний орган. Посилання на цю норму є помилковим, оскільки позивач не є державним органом, оскільки не є органом державної влади або іншим суб`єктом публічного права, що наділений повноваженнями здійснювати від імені держави владні управлінські функції. Відповідно ж до вимог ст. 4 ч.1 закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному законом України "Про виконавче провадження" , з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Тобто, саме державним виконавцем здійснюється примусове виконання таких рішень.

Разом з тим, як було зазначено, Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким зобов`язано Військовий ліцей нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 . Рішення про стягнення коштів судом не ухвалювалось. Рішення суду є рішенням зобов`язального характеру, а тому норми ст. 3, 4 закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, а також норми ст. 6 ч. 2 Закону № 1404-VIII застосуванню не підлягають, оскільки врегульовують порядок виконання рішень саме про стягнення коштів з державних органів, державних організацій (установ, закладів).

Особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна врегульовано ст. 7 закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Так, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що виконання рішень, якими державну організацію (установу, заклад) зобов`язано вчинити дії щодо майна виконуються саме державним, приватним виконавцем з певними особливостями.

На підставі викладеного, суд вважає, що при винесені постанов від 07.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75735248, про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження державний виконавець діяв у межах наданих повноважень, у порядку та у спосіб визначений законом та Інструкцією. Підстави для скасування постанов відсутні, а позов задоволенню не підлягає.

Відповідно о вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Військового ліцею Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанов від 07.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75735248, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко