Ухвала
від 02.09.2024 по справі 480/3555/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Справа № 480/3555/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально - методичний центр охорони праці "Безпека" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально - методичний центр охорони праці "Безпека", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо нереєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально - методичний центр охорони праці «Безпека» за вхідним номером ДК 543/ПНС-24 від 01.04.2024;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснити реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально - методичний центр охорони праці «Безпека» поданої 29.03.2024 через портал електронних послуг Міністерства Економіки України, вхідний номер ДК 543/ПНС-24 від 01.04.2024.

Ухвалою суду від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У подальшому представник Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що дана справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду позовну заяву було прийнято до провадження, та на підставі ст. 262 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи саме за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У своєму клопотанні представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію, складність справи та те, що для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі не вимагається проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи № 480/3555/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121355937
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —480/3555/24

Постанова від 25.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 04.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні