Ухвала

від 02.09.2024 по справі 2а/2370/1623/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2024 року справа № 2а/2370/1623/2011 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі №2а/2370/1623/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до дочірнього підприємства «Черкаське спеціалізоване управління № 65» відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

26.08.2024 вх. №40643/24 заявник звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому документі стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (згідно ЄДР припинено) на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.6,7 ч.1 ст.167, ч.1 ст.79 КАС України та ч.1 ст.161 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив, що постановою суду від 04.05.2011 (головуючий суддя Холод Р.В.) адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з дочірнього підприємства «Черкаського спеціалізованого управління № 65» відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 261, ідентифікаційний код 01413885) на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, 10, код 21366934) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп, проте заявник у заяві від 26.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника.

Беручи до уваги, що заявник - у заяві про заміну сторони виконавчого провадження стягувачем зазначає Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, проте в рішенні та у виконавчому листі №2а/2370/1623/2011 позивачем та стягувачем є управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, тому на підставі наданих документів заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, необгрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1623/2011 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 2, 167, 241-243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1623/2011 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА