Ухвала

від 03.09.2024 по справі 752/91/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2024 р. Справа № 752/91/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 року по справі № 752/91/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , Поліцейського відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Маліновського Богдана Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , Поліцейського відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Маліновського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі позивачем заявлені вимоги, зокрема, про скасування ухвали Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 р. у справі № 752/91/24 про залишення позовної заяви без руху та направлення справи № 752/91/24 до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду за територіальною підсудністю, згідно норм ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.

Таким чином, ст. 294 КАС України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, серед яких відсутня ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Як вказувалося вище, скаржником оскаржується ухвала Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 р. у справі № 752/91/24 про залишення позовної заяви без руху.

В силу дії норми п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ухвала про залишення без руху позовної заяви не підлягає окремому оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 р. у справі № 752/91/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2024 по справі № 752/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , Поліцейського відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Маліновського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)І.С. ЧалийСудді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов