Постанова

від 20.08.2024 по справі 160/31755/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2024 року справа 160/31755/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, скасування рішення про неприйняття уточнюючого розрахунку та довідки про суму від`ємного значення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скінал» 04.12.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №1991/15-32-04-03-03 від 02.08.2023 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області поновити реєстрацію платником податку на додану вартість зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби України, оформлене квитанцією №1 від 10.11.2023, про неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 та довідки про суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду від 09.11.2023;

- визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 та довідку про суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду від 09.11.2023, поданими 10.11.2023.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що ним не надсилалось рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а про його існування вони дізнались коли їм відмовили в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Відповідно до пункту 69.9 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, в зв`язку з введенням воєнного стану до 01.08.2023 для податників податків і контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством. Подання декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з нульовими показниками відбулось внаслідок неможливості ведення господарської діяльності через війну (т1ас1,122)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що в травні 2023 року ТОВ «Скінал» мало господарські відносини з ТОВ «Інфо медіа груп» та ТОВ «Гонг», що підтверджується договором доручення, договором купівлі-продажу, довіреністю, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі товару, звітом повіреного, податковою накладною. Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не позбавляє права у випадку самостійного виявлення помилки у раніше поданій декларації подати уточнюючий розрахунок (т1ас204).

В апеляційній скарзі ДПС України просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що ТОВ «Скінал» протягом 12 послідовних податкових місяців подавало декларації з податку на додану вартість із зазначенням обсягу оподаткованих операцій 0гр, що є безумовною підставою анулювання реєстрації платником податку на додану вартість. Після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, він втрачає можливість подавати податкову звітність з податку на додану вартість (т2ас4).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно довідки ГУ ДПС в Одеській області №1991/15-32-04-03-02 від 02.08.2023, ТОВ «Скінал» в деклараціях з податку на додану вартість за період з липня 2022 року по травень 2023 року зазначався обсяг оподатковуваних операцій 0гр, а за червень 2023 року декларація з податку на додану вартість не подана.

Рішенням ГУ ДПС в Одеській області №1991/15-32-04-03-03 від 02.08.2023 анульована реєстрація ТОВ «Скінал» платником податку на додану вартість в зв`язку з неподанням з 01.07.2022 по 01.07.2023 декларацій з податку на додану вартість, або поданням із зазначенням обсягу оподатковуваних операцій 0гр, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг (т1ас95).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається в разі якщо особа протягом 12 послідовних податкових місяців не подає декларації з податку на додану вартість або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 184.2 статті 184 Податкового Кодексу України, анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до пункту 184.5 статті 184 Податкового Кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, така особа позбавляться права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Відповідно до пункту 184.10 статті 184 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

У справі є доведеним що ТОВ «Скінал» протягом 12 послідовних податкових місяців з липня 2022 року по червень 2023 року подавало декларації з податку на додану вартість із зазначенням обсягу оподаткованих операцій 0гр, що свідчило про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту або не подавало таку декларацію. Також за цей період не реєструвались податкові накладні з постачання товарів/послуг на адресу ТОВ «Скінал».

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного суб`єкта владних повноважень, в даному випадку ГУ ДПС в Одеські області, на час анулювання реєстрації ТОВ «Скінал» платником податку на додану вартість. Задовольняючи позов, суд першої інстанції не дав оцінки очевидному факту, що на день прийняття оскаржуваного рішення у ГУ ДПС в Одеські області були всі підстави, передбачені статтею 184 Податкового Кодексу України, для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Є помилковими висновки суду першої інстанції що в травні 2023 року ТОВ «Скінал» мало господарські відносини з ТОВ «Інфо медіа груп» та ТОВ «Гонг».

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні по операціях з ТОВ «Інфо медіа груп» та ТОВ «Гонг» не зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, що виключає наявність належних доказів господарських відносин.

Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, податкова звітність подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість.

Оскільки з моменту анулювання реєстрації ТОВ «Скінал» платником податку на додану вартість, товариство не має права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних, подання податкової звітності, - у ДПС України відсутні підстави для прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 та довідки про суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду від 09.11.2023 (т1ас57-62). З огляду на викладене, рішення ДПС України, оформлене квитанцією №1 від 10.11.2023 (т1ас170-177), є законним і обгрунтованим.

Як вказав Верховний Суд в постанові від 25.11.2022 у справі №2040/7102/18, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, поданий після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, правомірно не був прийнятий контролюючим органом та не спростовує ту обставину, що товариство протягом 12 послідовних податкових місяців подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Посилання позивача на пункт 69.9 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України є безпідставними оскільки інформація про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців отримана податковою службою з власноручно своєчасно поданих декларацій ТОВ «Скінал».

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених в пункті 69.1 Перехідних положень Податкового Кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022, в разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, в тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів, інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, в тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, в тому числі обов`язок податкового агента, або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків фізичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, в тому числі обов`язок податкового агента до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

ТОВ «Скінал» не подавало заяву про відсутність можливості виконання податкового обов`язку, а тому є непідтвердженим доказами їх твердження що подання декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з нульовими показниками відбулось внаслідок неможливості ведення господарської діяльності через війну.

Доводи ТОВ «Скінал» що ним не надсилалось рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість не свідчить про незаконність самого рішення, адже, як зазначалось вище, є доведеним, що сам позивач повідомляв податкову службу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців

Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241 245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» відмовити.

Постанова набирає законної сили з 20.08.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову складено 30.08.2024.

Головуючий А.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко