Ухвала
від 02.09.2024 по справі 366/1180/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 366/1180/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13692/2024Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук О.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Наконечною Наталією Олегівною, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16.05.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.06.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Наконечна Н.О., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

24.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

25.06.2024 року матеріали справи витребувано з Іванківського районного суду Київської області.

02.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.07.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості учасників справи, зазначено третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.07.2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Наконечною Наталією Олегівною, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121359144
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —366/1180/21

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гончарук О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні