Ухвала

від 03.09.2024 по справі 214/3097/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9130/24 Справа № 214/3097/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі № 214/3097/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року подав 15 серпня 2024 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 31 липня 2024 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі № 214/3097/23.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі № 214/3097/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання протиправною та скасування постанови.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: