Ухвала
від 03.09.2024 по справі 490/7618/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/7618/24

н\п 2/490/3196/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРОБРУК» до ПП «ЛІДЕР АВТО ЗАХІД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Майорової Н.М., звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно ст.27ЦПК України встановлено,що позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченозаконом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №766564 від 03.09.2024 року, місцезнаходження відповідача- 1 ПП «Лідер Авто Захід» зареєстровано за адресою м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 87.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, відповідач-2 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що, згідно адміністративної карти міста Миколаєва, є територією Заводського району м. Миколаєва.

За ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За такого, оскільки позивач звернувся за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 до суду м.Миколаєва, однак остання зареєстрована в Заводському районі міста Миколаєва, матеріали даної цивільної справи слід направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п.1ч.1ст.31ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогоюстатті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.1 ст.379ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Враховуючи вище викладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРОБРУК» до ПП «ЛІДЕР АВТО ЗАХІД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121364030
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —490/7618/24

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні