Ухвала

від 03.09.2024 по справі 759/16093/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/5108/24

ун. № 759/16093/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача Карташової Карини Ігорівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

09.08.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін.

27.08.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у разі продовження розгляду справи №759/16093/24 до винесення постанови судом касаційної інстанції у справі №760/737/20, Святошинським районним судом міста Києва повторно встановлюватись і досліджуватись обставини справи №759/16093/24 не будуть. При цьому, обставини справи №760/737/20, встановлені з неправильним застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що є предметом касаційного оскарження, будуть взяті за основу при винесенні рішення у справі №759/16093/24. У випадку задоволення касаційної скарги у справі №760/737/20, підстави для стягнення неустойки, інфляційних втрат та 3 % річних у справі №759/16093/24 будуть відсутні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом встановлено, що 21.10.2021 по справі №760/737/20 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення, яким зобов`язано відповідача повернути позивачу транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN, тип Т3 - легковий універсал-В, рік випуску 2010, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зобов`язано відповідача повернути возивачу транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ, модель 33023-212, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 18000 грн 00 коп., неустойку у розмірі 76000 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1700 грн 31 коп., 3% річних у розмірі 835 грн 89 коп. за період з 14.06.2018 по 13.08.2021

Постановою Київського апеляційного суду від 19.10.2023 у справі №760/737/20 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 залишено без змін.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 19.10.2023 у справі №760/737/20 набрала законної сили 19.10.2023.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі - оскарження постанови апеляційного суду по справі №760/737/20 у касаційному порядку, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією цивільною справою, суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №760/737/20.

Інших причин, які б свідчили про неможливість розгляду справи та необхідність її зупинення, відповідачем не наведено.

Таким чином, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 19.10.2023 у справі №760/737/20 набрала законної сили, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги, а відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні представника відповідача Карташової Карини Ігорівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРГЕОЛОГСТРОМ» про стягнення неустойки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська