Ухвала

від 01.10.2024 по справі 759/16093/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 759/16093/24Головуючий у суді першої інстанції -Ул`яновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16734/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

30 вересня2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року про відмову у зупиненні провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» про зупинення провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» оскаржило її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 усправі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353,357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «УКРГЕОЛОСТРОМ» про стягнення неустойкиу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді