Ухвала

від 04.09.2024 по справі 176/1801/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1801/24

провадження №2/176/990/24

у х в а л а

04 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост по членським внескам та цільовим внескам,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост по членським внескам та цільовим внескам.

19.07.2024 року на адресу суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний,2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та цільовим внескам.

Призначено цивільну справу за позовом Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Привокзальний,2"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості почленським внескамта цільовимвнескам до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідачає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що квартира за адресою; АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності. Власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , який помер у серпні 2019 року. ОСОБА_1 (відповідач) є дружиною ОСОБА_2 . Не зазначено позивачем, якими доказами підтверджуються обставини, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який був власником спірної квартири. Суду не надано доказів, а саме правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року позовну заяву ОСББ "Привокзальний, 2" залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали судді представник позивача отримала 08.08.2024 року.

Станом на 04.09.2024 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 8, ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост по членським внескам та цільовим внескам- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає право позивача на повторне звернення із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя