Ухвала

від 04.09.2024 по справі 185/2654/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2654/23

Провадження № 1-кс/185/1117/24

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддяПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВПавлоградського РВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромПавлоградської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні відомостіпро яківнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023041370000020від 04.01.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого,ч.4ст.191,ч.1ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання дозволу, начальнику відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали документів, на яких наявні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді тренера в Комунальному закладі дитячо- юнацька спортивна школа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради у кількості 15 шт.

З клопотання вбачається, що 04.01.2023 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що під час проведення підрядних робіт за договором, укладеним у 2022 році, по об`єкту «Реконструкція котельні потужністю 1200 кВт з боку посадових осіб підприємства в умовах воєнного стану, встановлено факт заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023041370000020 від 04.01.2023 року, було встановлено факт, здійснення неналежного контролю, за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції котельні потужністю 1200 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .», зі сторони посадових осіб, що здійснювали технічний нагляд.

Встановлено, що 19.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_8 ) було проведено тендер щодо обрання підрядної організації для проведення робіт з «Реконструкції котельні потужністю 1200 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом проведення тендеру, перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_4 , директор ОСОБА_9 ) , з яким було укладено договір № 19/12 від 09.12.2022, на загальну суму 8 999 897,23 грн, в тому числі ПДВ 1 499 982,87 грн. Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також встановлено, що проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту будівництва виконувало афілійоване підприємство ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , директор ОСОБА_11 ).

Слід зазначити, що юридичні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » однакові, що підтверджує зв`язок між підприємством, яке виготовляло проектно-кошторисну документацію та підприємством, яке фактично виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкції котельні потужністю 1200 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, за отриманими даними, ТМЦ, які використовувались для виконання умов договору, не відповідають критеріям тендерної закупівлі та відомостям, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (у частині технічним характеристикам будівельних матеріалів).

Відповідно до Розділу 4 договору №19/12 від 09.12.2022 року «Порядок здійснення оплати» вищевказаного договору встановлено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи з відстрочкою платежу до 180 (ста вісімдесяти) календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форми КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту. Оплата за договором підряду здійснюється на підставі актів за формою КБ-2 ТА КБ-3 протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , в період виконання своїх функціональних обов`язків директора, здійснила засвідчення актів приймання виконаних будівельних робіт №1-9 та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №1/1, Договору №19/12 від 09.12.2022 року з додатками до нього своїм підписом.

Встановлено, що директором вищевказаного підприємства в період з 26.09.2021 до 09.06.2023 року була ОСОБА_9 , а в період з 10.06.2023 по теперішній час директором є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , для зв`язку використовує н.м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слід зазначити, що на дату підписання вказаного договору та актів виконаних робіт за формою КБ-2в, ОСОБА_9 перебувала за межами України.

Крім цього встановлено, що фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_11 . Контроль за виконанням робіт на об`єкті будівництва, а також виконання організаційних питань в тому числі підтримання зв`язку із замовниками під час виконання робіт з «Реконструкція котельні потужністю 1200 кВт ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 » здійснювався ОСОБА_11 .

Крім того, інженер технічного нагляду ОСОБА_7 засвідчив своїм підписом ряд актів приймання виконаних будівельних робіт та завірив печаткою.

Внаслідок виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні потужністю 1200 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », передбаченого договором, ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано матеріальної шкоди.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до договору № 19/12 від 09.12.2022 року, були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_10 , в особі сільського голови ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_9 та засвідчено їх підписами, та підписом інженера технічного нагляду ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді Комунального закладу ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.09.2024 року, ОСОБА_7 працює в КЗ закладу ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради на посаді тренера-викладача з веслування на байдарках і каное з 01.09.2021 року.

Враховуючи викладене,в ходідосудового розслідуваннявиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступуз можливістювилучення оригіналівдокументів,зметою з`ясування обставин, які мають суттєве значення по дійсному кримінальному провадженню, встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали документів, на яких наявні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді тренера в Комунальному закладі дитячо юнацька спортивна школа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради у кількості 15 шт., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавськоїобласної ради,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи необхідно вилучити в порядку тимчасового доступу саме в оригіналі, оскільки 15.07.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, об`єктом яких є вказані документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ПавлоградськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромПавлоградської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні відомостіпро яківнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023041370000020від 04.01.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого,ч.4ст.191,ч.1ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали документів, на яких наявні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді тренера в Комунальному закладі дитячо-юнацька спортивна школа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради у кількості 15 шт.

Відповідальній особі,в якоїперебуває вищевказанаінформація,надати начальникувідділення ІНФОРМАЦІЯ_11 ст.лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,старшому слідчомуСВ ПавлоградськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітануполіції ОСОБА_6 ,слідчому СВПавлоградського РВПГУНП вДніпропетровській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 04.11.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1-у матеріалах судового провадження, примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1