Ухвала

від 30.08.2024 по справі 953/344/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/344/24

н/п 2/953/1506/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., за участі представника позивача - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б.1) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського представництвагенерального замовника Державногокосмічного агентстваУкраїни про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2024 року відкрито спрощене провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Представник позивача адвокат Жарова-Тітарьова Л.М в судовому засіданні 30.08.2024 під час розгляду справи заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просила на розгляд експерта поставити питання про те, чи ОСОБА_3 були виконані підпис в графі «з інструкцією ознайомлений» в посадовій інструкції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Підстав для обов`язкового призначення експертизи згідно вимог ст. 105 ЦПК України судом не вбачається, також суд зазначає, що єдиною підставою для призначення даної експертизи представник позивача зазначила, що цей документ відповідачем наданий до суду, як доказ.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На запитання головуючого з приводу підстав для призначення вказаної експертизи, представник позивача навела єдину підставу що цей документ наданий до суду представником відповідача, як доказ.

Враховуючи наведені обставини, стадію судового розгляду, предмет та підстави позову та відсутність на даний момент оцінки щодо кожного доказу з точки зору їх належності, всебічності, повноти й об`єктивності, відсутність обґрунтованих підстав для призначення експертизи, оскільки до суду не було представлено даних про те що які саме факти може бути підтверджено або спростовано висновком експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: